Рішення № 139575018, 08.09.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

08.09.2026

Справа № 721/630/26

Провадження 2/721/393/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д. розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2025 у розмірі 16357,35 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалось на те, що 25.12.2025 року відповідачка приєдналася до Умов договору та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банку" (далі А-Банк) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Також 25.12.2025 відповідачкою підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту і Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна карта".

АТ "Акцент-Банк" надано відповідачці кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості кредитом та видано платіжну картку.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 17.06.2026 року має заборгованість у розмірі 16357,35 грн з яких 11490,00 грн заборгованість за кредитом; 4417,35 грн заборгованість за відсотками; 450,00 грн пеня.

Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці. З рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення, убачається що відповідачка отримала копію ухвали суду 27.06.2026.

Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що 25.12.2025 відповідачка ОСОБА_1 підписала заяву Анкету-заяву про приєднання до Умов договору та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банку" ( а.с. 7-8).

Також 25.12.2025 відповідачка ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно умов якої: вид кредиту Кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту Кредитування рахунку, Мета отримання кредиту споживчі цілі. Сума кредиту ( ліміту) від 1000 грн до 200000,00 грн. Строк кредитування ( трок дії кредитного договору) 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5 від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Кредит надається Клієнту відповідно до Тарифів, які розміщуються на вебсайт Банку у розділі "Картки" (а.с.8-10).

З паспорту споживчого кредиту "Кредитна картка "Bolt" вбачається, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою 25.12.2025 шляхом накладення електронного підпису. Сума/ліміт кредиту до 200000 грн, строк кредитування 240 місяців. Пільгова процентна ставка 0,000001% - до 62 днів. Базова процентна ставка 40,80 % річних (а.с. 11-13).

Відповідно до виписки по карті від 17.06.2026 року наданої АТ "А-Банк" по рахунку НОМЕР_1 , відповідачка ОСОБА_1 активно користувався вказаним рахунком (а.с.13-14).

АТ "Акцент Банк" надано довідку за лімітами за період з 25.12.2025-17.06.2026 року з якої вбачається, що за кредитним договором б/н від 25.12.2025 банком 25.12.2025 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 11500,00 грн ( а.с. 14).

Відповідно до довідки АТ "Акцент Банк" за картами, ОСОБА_1 на підставі кредитного договру №б/н від 25.12.2025 року відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картку№ НОМЕР_3 строк дії до грудня 2031 року ( а.с.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.12.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на станом на 17.06.2026 року складає 16357,35 грн з яких 11490,00 грн заборгованість за кредитом; 4417,35 грн заборгованість за відсотками; 450,00 грн пеня(а.с. 7).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верхового Суду від 23.10.2024 року, справа №753/25081/21.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Для вирішення спору в цій справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Розроблені Банком умови договору приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що інша сторона договору лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена.

Однак рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами, на які робиться посилання в апеляційній скарзі без встановлення відповідних фактів.

У справі підтверджені обставини та дії позичальника щодо погодження останнім з Банком умов про проценту ставку в певному розмірі та на умовах, зазначених в письмовому документі.

Вираження волі позичальника відбулось вчиненням певних дій, суд дійшов відповідного висновку про те, що наявні правові підстави та погоджені сторонами договору умови з приводу процентної ставки за кредитом, й умови з цього приводу відображені в Паспорті споживчого кредиту.

Зміст зобов`язання, наведених у Заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та Паспорті споживчого кредиту викладено досить зрозуміло, оскільки системний аналіз Анкети-заяви, наданого Банком розрахунку, банківської виписки та довідок дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язалася повернути, із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме ОСОБА_1 погодилася з умовами з приводу процентної ставки за кредитом та Банком доведені обставини, які давали можливість суду переконатись в тому, з приводу яких відносин були складені Заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та Паспорт споживчого кредиту, та хто ознайомлений з викладеними в них умовами.

Підписавши вказану Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, ОСОБА_1 , відповідно до статей 3, 627 ЦК України, добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання, що нею визнається та не заперечується.

Крім того, відповідачка, ознайомившись зі змістом кредитного договору, Паспортом споживчого кредиту, мала реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання щодо спірних умов договору не заявляла, у подальшому виконувала його умови та покладені на нього договірні зобов`язання, користуючись кредитними коштами, що свідчить про свідоме визнання нею умов договору.

Таким чином, можна дійти висновку, що позивачем належними і допустимими доказами доведено існування між сторонами договірних відносин, заборгованості за кредитним договором і її розмір, а відповідачкою, в свою чергу, зазначене не заперечувалося та не спростовувалося, не надано контррозрахунку, тощо, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та доведеними.

Як убачається з матеріалів справи заборгованість відповідачки за кредитним договором № б/н від 25.12.2025 року становить 15907,35 грн, яка складається з: 11490,00 грн заборгованість за кредитом; 4417,35 грн заборгованість за відсотками.

Щодо нарахованої позивачем пені за кредитним договором № б/н від 25.12.2025 року у сумі 450,00 грн суд приходить до наступного.

Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що б свідчили про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та нараховано пеню у сумі 450,00 грн за кредитним договором № б/н від 25.12.2025, від обов`язку сплати яких позичальник звільнений, оскільки такі підлягали списанню кредитодавцем, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, відзив на позовну заяву не подала, своїх розрахунків не надала.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2025 року підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 15907,35 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, що складає 97,24% (15907,35 грн х 100% : 16357,35 грн), на відповідачку слід покласти відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 2588,91 грн (2662,40 грн : 100% х 97,24%).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 614, 616, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.12.2025 року в розмірі 15907 (п?ятнадцять тисяч дев?ятсот сім) грн 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у розмірі 2588 (дві тисячі п?ятсот вісімдесят вісім) грн 91 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" юридична адреса: 49074 м. Дніпро вул. Батумська буд. 11 код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО