Рішення № 139574451, 08.09.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/551/26

№2/680/551/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №98705384000 від 20 липня 2022 року в розмірі 30240,77 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК» укладено Договір про споживчий кредит №98705384000, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 29983,33 грн., а він у свою чергу зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

19 червня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №244, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК Кредит Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитним договором №98705384000 від 20 липня 2022 року, що укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №244 від 19 червня 2023 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №98705384000 від 20 липня 2022 року в сумі 30240,77 грн, з яких: 26232,37 грн. - заборгованість за основним боргом; 4008,40 грн. заборгованість за комісіями.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 30240,77 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою від 21 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін, витребувано докази у справі.

Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за місцем реєстрації місця проживання, яка повернулась на адресу суду 29 липня 2026 року із відміткою «відмова адресата від отримання», відзиву до суду не направив.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків.

20 липня 2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків. За умовами договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил споживчого кредитування позичальників банку.

Сума кредиту за договором становить: 29983,33 грн. Кредит надається позичальнику без застави; для особистих потреб (п.3.1, 3.3 договору).

Відповідно до п.3.4 повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок в АТ «УКРИСИББАНК» або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами.

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів, відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 20 липня 2026 року (п.3.5 договору).

Розмір ануїтетного платежу становить 625 грн. з моменту укладення договору до 20 жовтня 2022 року. З 21 жовтня 2022 року розмір ануїтетного платежу становить 1195 грн. (п. 3.6 договору).

Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 20 числа кожного місяця (п.3.7 договору).

Згідно із п.3.8,3.9 договору процентна ставка за договором становить 0.00001% річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7.00001% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу.

Вказаний договір підписаний відповідачем, також відповідачем підписані Додаток №1 до договору, графік платежів. Також, умови договору встановлено строк кредитування 48 місяців та останній платіж, згідно узгодженого графіку, має бути сплачений до 20 липня 2026 року.

Із Додатку №1 до кредитного договору №98705384000 від 20 липня 2022 року вбачається, що відповідачу з 21 листопада 2022 року по липень 2026 року нараховано банком щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 569,68 грн.

Факт надання банком позичальниці кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору підтверджується випискою за кредитним договором №98705384000 від 20 липня 2022 року за період з 20 липня 2022 року по 19 червня 2023 року (код клієнта ОСОБА_1 0008120384).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №98705384000 від 20 липня 2022 року, станом на 10 липня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 30240,77 грн. з яких: 26232,37 грн. - заборгованість за основним боргом; 4008,40 грн. заборгованість за комісіями.

19 червня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №244, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №98705384000 від 20 липня 2022 року укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.15 на звороті-18).

ТОВ «ФК Кредит Капітал» сплатило на користь АТ «УКРСИББАНК» грошові кошти за договором факторингу №244 від 19/06/2023, про що свідчить платіжна інструкція АТ «Райффайзен Банк» № 71726 від 19 червня 2023 року (а.с.19 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 244 від 19 червня 2023 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №98705384000 від 20 липня 2022 року, в розмірі 30240,77 грн, з яких: з яких: 26232,37 грн. - заборгованість за основним боргом; 4008,40 грн. заборгованість за комісіями (а.с.19).

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ФК Кредит Капітал» за договором про споживчий кредит №98705384000 від 20 липня 2022 року, укладеними між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» було укладено договір про споживчий кредит №98705384000, 20 липня 2022 року.

Вказаний договір про споживчий кредит укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

20 липня 2022 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

У подальшому позивач ТОВ «ФК Кредит Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним договором про споживчий кредит.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитору кредитні кошти, проценти за користування ними, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість договором №98705384000 року від 20 липня 2022 року, яка становить 30240,77 грн, з яких: з яких: 26232,37 грн. - заборгованість за основним боргом; 4008,40 грн. заборгованість за комісіями.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 26232,37 грн.

Щодо вимог про стягнення комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 вирішувала питання: чи можливе встановлення комісії за обслуговування кредиту згідно з Законом України «Про споживче кредитування»; чи має кваліфікуватися умова договору, що передбачає комісію, як дійсна /нікчемна/ оспорювана.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1,2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Зокрема, оскільки позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення комісії в сумі 4008,40 грн задоволенню не підлягає.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ТОВ «ФК «Кредит Капітал» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію договору № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової допомоги укладеним між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», детальний опис наданих послуг, акт наданих послуг, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг становить 8000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 4000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатським об`єднанням роботою у цій справі.

Щодо розподілу судових витрат.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 2316,29 грн.

26232,37 грн *100 %/ 30240,77 грн = 87 %;

2662,40*0.87 = 2316,29 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, НОМЕР_2 , в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614,) заборгованість за кредитним договором №98705384000 від 20 липня 2022 року у розмірі 26232 (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 37 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 29 коп. сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ - 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя В. Є. Польова