Постанова № 139574442, 08.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/307/2026

Справа № 679/1438/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір`ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання сина, не забезпечила належного контролю за поведінкою, внаслідок чого 28.07.2026 о 15 год. 20 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, в відпочивальній зоні на бесідках неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій горілка, ємністю 0,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що після події провела із сином профілактичну бесіду. Вину в інкримінованому правопорушенні визнає, а справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за розпивання пива, алкогольних і слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках та інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі й громадського харчування, у яких продаж таких напоїв на розлив дозволений відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання вини, її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139412 від 30.07.2026; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; - копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; - відеозаписом доданим на диску та іншими матеріалами справи.

Досліджені докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, узгоджуються між собою і в сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Проте неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку, з якого відповідно до ст. 12 КУпАП настає адміністративна відповідальність.

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення її неповнолітнім сином віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23 і 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відомості про особу, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 178, 184, 221, 251, 252, 280, 283285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягає зарахуванню за наступними реквізитами для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Базарник Б.І.