Рішення № 139574103, 08.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1425/26

2/709/1108/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2025 між сторонами за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1561-7036.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 20 000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 день; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; процентна ставка 1,00 % в день.

Позивач виконав узяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на картку відповідача.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови договору та не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за договором.

Станом на 02.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 93 092,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 20 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 60 092,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 10 000 грн, заборгованість за комісією 3 000,00 грн.

Посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом у сумі 93 092,00 грн та понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали суду відповідач отримала 18.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виник спір у сфері споживчого кредитування щодо неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд установив наступне.

08.06.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1561-7036, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 365 днів, з установленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом, а також комісії за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту.

Відповідач був ознайомлений із Правилами відкриття кредитної лінії та Паспортом споживчого кредиту, у яких міститься інформація щодо суми кредиту, орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів.

Факт надання відповідачу кредиту в розмірі 20 00,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 03.06.2026 № 534114162021493703062026 про успішне перерахування коштів на платіжну картку відповідача, а отже позивач свій обов`язок за договором виконав у повному обсязі. При цьому суд ураховує, що відомості, зазначені у вказаній довідці щодо номера карткового рахунку, на який перераховано кредитні кошти, відповідають відомостям про картковий рахунок, зазначеним самим відповідачем у договорі про відкриття кредитної лінії № 1561-7036 від 08.06.2025. Такий збіг дає суду підстави вважати, що кошти були перераховані саме на платіжний рахунок, реквізити якого були визначені сторонами під час укладення договору. Довідка містить конкретні відомості про здійснення операції з перерахування грошових коштів, їх розмір та маску карти отримувача, а тому у сукупності з умовами укладеного між сторонами договору підтверджує факт фактичного надання відповідачу кредитних коштів.

Водночас відповідачем не надано доказів, які б спростовували факт отримання ним кредитних коштів, належність зазначеного у довідці карткового рахунку саме йому або факт здійснення позивачем відповідного платежу.

За таких обставин суд вважає зазначену довідку належним та допустимим доказом факту перерахування відповідачу кредитних коштів, а її зміст узгоджується з іншими матеріалами справи та не суперечить умовам укладеного між сторонами договору.

Відповідач отриманими коштами кредиту скористався, проте зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів і комісії в установлений договором строк в повному обсязі не виконав, доказів протилежного, зокрема доказів часткового чи повного погашення заборгованості, суду не надано.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 02.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 93 092,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 20 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 60 092,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 10 000 грн, заборгованість за комісією 3 000,00 грн.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, наведених позивачем обставин, розміру заборгованості та наданого розрахунку не оспорила, доказів на спростування позовних вимог не надала.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Суд ураховує, що спірний кредитний договір укладено в електронній формі через веб-сайт позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку та зафіксована способом, що дає змогу встановити зміст правочину та особу, яка його вчинила. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; такий договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, а отримання позичальником кредитних коштів на власну платіжну картку є конклюдентною дією, що підтверджує факт прийняття (акцепту) ним умов кредитного договору. За таких обставин суд визнає укладений між сторонами електронний кредитний договір № 1604-1255 від 22.09.2025 дійсним та таким, що породжує права та обов`язки сторін у повному обсязі.

Суд також ураховує, що встановлені договором процентні ставки за користування кредитом (1,00 % на день) відповідають вимогам законодавства, що регулює діяльність небанківських фінансових установ у сфері споживчого кредитування, не перевищують максимально допустимого розміру денної процентної ставки, а розмір комісії за видачу кредиту (15,00 % від суми кредиту) відповідає вимогам ст. ст. 8, 9 Закону України «Про споживче кредитування» щодо структури загальної вартості кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірено судом, він відповідає умовам договору, є арифметично вірним та відповідачем не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача про порушення ним зобов`язань за договором, а споживач зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за договором про споживчий кредит у порядку, встановленому цим договором.

Судом установлено, що відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту разом з нарахованими процентами та комісією.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість по пені, штрафу за кредитним договором нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором заборгованості в сумі 10 000,00 грн до задоволення не підлягає.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а сме стягнення з відповідача на користь позивача 83 092,00 грн, із яких: заборгованість за кредитом 20 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 60 092,00 грн; заборгованість за комісією 3 000,00 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (89 % від ціни позову), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційному задоволених вимог 2 369,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 81, 82, 141, 178, 258260, 263265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1561-7036 від 08.06.2025 у сумі 83 092,00 грн та судовий збір у розмірі 2 369,54 грн, а всього 85 461 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 54 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая