Рішення № 139574058, 08.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2631/26

2/707/1985/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне.

27 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 27.06.2025-100000913. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість у сумі 73 199,75 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 31 957,97 грн, по процентам у розмірі 25 262,79 грн, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 15 978,99 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».

1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін.

1.3. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр».

Відповідача повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду за місцем його реєстрації, однак конверт з відправленням повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

1.5. Відповідно технічна фіксація справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 27 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 27.06.2025-100000913, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) E359 заявки, відповіді позичальника, інформаційного повідомлення щодо укладення даного договору. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 28 000,00 грн строком на 183 дні з дати його надання, датою повернення зазначено - 26.12.2025.

Згідно з копією пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 27.06.2025-100000913 від 27.06.2025, підписаного відповідачем, містяться відомості про умови кредитування.

Відповідно до п. 6. заявки, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.85% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Відповідно до п. 7. заявки, комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 5600 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Договором встановлена неустойка: 280,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

У заявці також вказано, що реквізити належного позичальнику платіжного засобу для перерахування коштів є наступними: № 4441-11XX-XXXX-0586.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 27.06.2025-100000913 від 27.06.2025 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку.

08 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, що становитиме 34 100 грн. 00 коп.

27 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, що становитиме 41 000 грн. 00 коп.

2.2. Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1206 від 12.06.2026 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» було укладено договір про переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору 27.06.2025 об 11:46:28 було перераховано 28 000,00 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 785606330, призначення платежу: Видача за договором кредиту №27.06.2025-100000913.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1206 від 12.06.2026 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» було укладено договір про переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору 08.09.2025 об 19:30:17 було перераховано 6 100,00 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 857459141, призначення платежу: Видача за договором кредиту №27.06.2025-100000913.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1206 від 12.06.2026 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» було укладено договір про переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору 27.09.2025 об 11:18:56 було перераховано 6 900,00 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 875563268, призначення платежу: Видача за договором кредиту №27.06.2025-100000913.

Згідно з розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором від 27.06.2025, заборгованість ОСОБА_1 становить 73 199,75 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 31 957,97 грн, по процентам у розмірі 25 262,79 грн, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 15 978,99 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.2. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 27 червня 2025 року кредитного договору (оферти) № 27.06.2025-100000913 в електронній формі, відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Позивачем було надано докази того, що відповідач отримав суму кредиту в розмірі 41 000,00 грн. Позивачем було надано розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався в цілому недійсним. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 27.06.2025-100000913 від 27.06.2025 у розмірі 31 957,97 грн зі сплати тіла кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості нарахування відсотків здійснювалося в межах кредитування з 27.06.2025 (дата видачі кредиту) по 02.02.2026, денна процентна ставка не перевищувала 1%, що відповідає умовам договору та відповідає розміру денної процентної ставки, яка дозволена Законом України «Про споживче кредитування». Відтак, заборгованість по відсоткам у розмірі 25 262,79 грн підлягає стягненню з відповідача.

4.2. Щодо позовної вимоги про стягнення неустойки у розмірі 15 978,99 грн суд зазначає, що вказаний розмір коштів не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При цьому виключення зі змісту Законі України «Про споживче кредитування» норм щодо заборони стягнення під час воєнного стану з боржника неустойки за невиконання позикових (кредитних) зобов`язань немає правового значення, оскільки якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України (п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17).

4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у загальній сумі 57 220,76 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (78,17%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 081,20 грн.

5.2. Позивач у позові просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 150,00 грн. Накладною №2113450 від 14.06.2026 підтверджується понесені витрати у розмірі 127,38 грн, тому зважаючи на викладене, суд вважає, що їх слід стягнутиз відповідача в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 99,57 грн (127,38 х 78,17%).

5.3. У позовній заяві керуючись п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторона позивача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і який включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 6 000,00 грн. Сторона позивача повідомила, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 27.06.2025-100000913 від 27.06.2025 у розмірі 57 220,76 грн (п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять гривень сімдесят шість копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 081,20 грн (дві тисячі вісімдесят одна гривня двадцять копійок) та витрати пов`язані з надсилання стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 99,57 грн (дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. С. Волкова