Рішення № 139573177, 08.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
08.09.2026
Номер справи
635/3430/21
Номер документу
139573177
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

08.09.26

Харківський районний суд Харківської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

Справа №635/3430/21

Провадження №2/635/2386/2026

селище Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 грудня 2007 року у розмірі 21 883,18 гривень та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 10.12.2007 року.

Розмір кредитного ліміту був збільшений та встановлений у розмірі 23 000,00 гривень.

В процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на дату його смерті заборгованість перед банком за кредитним договором становить 21 883,18 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути зі спадкоємців ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 грудня 2007 року у розмірі 21 883,18 гривень та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривень.

Рух справи

07 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2022 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі рішення Ради суддів України від 03.02.2023 року №5 цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року справу було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2024 року справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О. Призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відзиву та будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідачів не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Судом встановлено, що 10.12.2007 ОСОБА_4 власноручно підписав анкету-заяву №б/н від 10.12.2007. При підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач підписавши заяву був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані позичальником для ознайомлення в письмовій формі.

Банком на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, позичальнику у користування було надано кредитну картку.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку початковий кредитний ліміт встановлений у розмірі 10 000,00 гривень. У подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 23 000,00 гривень.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, встановленої договором.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором №б/н від 10.12.2007 станом на 31.05.2015 становить 21 883,18 гривень яка складається з 21 883,18 гривень заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 21 883,18 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нарахована комісія.

Відповідно до п.6.5 Договору позичальник повинен погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа(включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Приписами частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться(роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умов розроблює підприємець (в даному випадку банк).

Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 був споживачем банківських послуг та заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.12.2007, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту, яка склала 21 883,18 гривень є не погашена станом на момент подання позовної заяви до суду, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Також судом встановлено, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до відповіді Харківської районної державної нотаріальної контори наданої на претензію кредитора від 01.02.2020 вбачається, що спадкоємцями померлого позичальника ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

12.06.2020 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 10.12.2007 становить 21 883,18 гривень яка складається з 21 883,18 гривень заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 21 883,18 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нарахована комісія.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено статтею 1218 ЦК України.

Згідно частини 1-5 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 2 статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Відповідно до статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

Згідно з абз. 2 п. 36 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, а також з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємці боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину після смерті позичальника - є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення відповідачами станом на момент розгляду справи за кредитним договором №б/н від 10.12.2007 суми основного боргу у розмірі 21 883,18 гривень, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту відповідно до договору надання банківських послуг.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (платіжне доручення №ВОJ65B3CSU від 05.03.2021 ). Оскільки суд повністю задовольнив позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 10 січня 2007 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21 883,18 гривень, у межах вартості майна, одержаного ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 235,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 235,00 гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВАО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2 ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 08.09.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 139573177 ?

Документ № 139573177 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139573177 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139573177 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139573177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139573177, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 139573177, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139573177 відноситься до справи № 635/3430/21

Це рішення відноситься до справи № 635/3430/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139573174
Наступний документ : 139573185