Ухвала суду № 139572620, 08.09.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1303/26 Провадження №: 1-кс/630/450/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою від 04 вересня 2026 року, в якій просить зобов`язати Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, що подане 03 вересня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що в провадженні СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024052420000249 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 187, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 277 КК України, та під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в результат і якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 . Але під час проведення обшуку слідчий СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за участю оперуповноважених УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем привласнив паспорт громадина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , печатку ТОВ «КОНСТАНТА 2024» код ЄДРПОУ 45612189, печатку ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Вказані речі та документи не входили до переліку майна, щодо якого був наданий дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області про проведення обшуку. З приводу протиправних дій слідчого ОСОБА_5 та оперуповноважених УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ним, ОСОБА_3 , було подано 03 вересня 2026 року до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Але всупереч вимог ст. 214 КПК України жодних дій по внесенню відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням не вчинено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обставин, викладених у ній.

Слідчий чи інший уповноважений представник відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки, що надійшли з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, встановив наступне.

Так, 03 вересня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з письмовим повідомленням від 03 вересня 2026 року про вчинення злочину, в якому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноважених УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , слідчих СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_13 і ОСОБА_14 щодо вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України; визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та надати витяг з ЄРДР.

Письмове повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину, яке було ним подано в інтересах ОСОБА_4 , було зареєстровано відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вхідним № 10208 від 03 вересня 2026 року.

Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

КПК не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу. В той же час, згідно зі ст. 218 КПК України, слідчий зобов`язаний направити заяву за належністю до іншого органу, якщо подія сталася поза межами його території обслуговування або розслідування належало іншому відомству.

Досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, встановлених у ст. 216 КПК, в яких передбачено, зокрема те, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу.

Законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Певний «пріоритет» у аспекті підслідності надано лише НАБУ, оскільки забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування - без винятків, а також НАБУ та ДБР у провадженнях щодо народного депутата - забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім Національного антикорупційного бюро України та центрального апарату Державного бюро розслідувань відповідно до їх підслідності. В усіх інших випадках законом резюмується, що досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням правил підслідності. Адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат - гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З представлених відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріалів вбачається, що письмове повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 03 вересня 2026 року про вчинення злочину було направлено 07 вересня 2026 року до Територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтаві для проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У зв`язку з тим, що Територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтаві, яке на час розгляду скарги є органом досудового розслідування, уповноваженим на вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України, знаходиться на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Люботинському міському суду Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підсудна Люботинському міському суду Харківської області, і така інформація не була відома на час відкриття провадженні за скаргою.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1