Рішення № 139572053, 08.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/825/26

Провадження № 2/595/542/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», в інтересах якого діє представник Андрущенко М.В., звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» суму заборгованості за договором позики в розмірі 36128,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 06.03.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7337780325. Кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позики позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 360 днів, шляхом перерахування їх на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 Договору та становить: 1 %. 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї з дат, яка настане раніше). Знижена процентна ставка 0,40% в день застосовується у випадку, якщо позичальник 05.04.2025 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. ТОВ «Іннова-Фінанс», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн. 00 коп. В той же час, відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 36128,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 26928,00 грн. заборгованість по процентами; 1200,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту. На підставі рішення єдиного учасника змінено найменування юридичної особи з ТОВ «Іннова Фінанс» та ТОВ «Іннова-Нова». Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 липня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я., на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому вона просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі. Відзив мотивує тим, що ознайомившись з паспортом споживчого кредиту та Договору надання грошових коштів у кредит № 7337780325 вбачається, що сторони погодили суму кредиту - 8 000 гривень, строк кредиту - 360 днів з 06.03.2025, дата повернення кредиту - 28.02.2026 року, стандартна процентна ставка - 1% на день, процентна ставка - 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в період з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору, комісія за надання кредиту - 15% від суми наданого кредиту, орієнтовна загальна вартість - 36 128,00 гривень, загальні витрати за кредитом - 28 128,00 гривень. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 7337780325 від 06.03.2025 вбачається, що вказані відсотки у розмірі 26 928 грн є очевидно надмірними та неспівмірними із сумою отриманого кредиту, строком користування коштами та фактичними обставинами виконання зобов`язання. Зазначений розмір процентів суттєво перевищує суму основного боргу, що свідчить про порушення принципів розумності, справедливості та добросовісності, закріплених у статтях 3, 509, 627, 629 Цивільного кодексу України. Крім того, нарахування процентів у такому обсязі фактично призводить до кабального характеру зобов`язання, створюючи для відповідача надмірний фінансовий тягар та істотний дисбаланс прав і обов`язків сторін договору, що суперечить правовій позиції Верховного Суду щодо недопустимості стягнення санкцій, які не є співмірними наслідкам порушення зобов`язання. Вважають, що розмір процентів, які просить стягнути позивач з відповідача не є співмірним тілу кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (розмір відсотків більше ніж у два рази перевищує тіло кредиту) за користування коштами. З урахуванням викладеного, нараховані проценти у сумі 26 928 грн не можуть вважатися такими, що відповідають меті кредитного договору, та підлягають критичній оцінці судом з огляду на їх явну непропорційність сумі кредиту та реальним наслідкам порушення зобов`язання. Враховуючи наведене, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та врахуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає, що належить зменшити розмір відсотків до розміру 13 464 грн, що складає 50% від суми заборгованості по кредиту. Оскільки, саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин. Також, ознайомившись із розрахунком заборгованості за договором № 7337780325 від 06.03.2025, вбачається комісія в сумі 1 200 гривень. Вважає несправедливими положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними. Відтак, нарахування позивачем комісії в сумі 1 200 гривень є безпідставним та не підлягають стягненню із відповідача. Позивач на підтвердження виконання обов`язку кредитора щодо переказу кредитних коштів відповідачу, надає довідку ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на операцію згідно договору з ТОВ «Іннова-Нова». Вважає, що кредитний договір є неукладеним, оскільки не містить письмової згоди сторін на підписання вказаного договору за допомогою факсимільного відтворення підпису та печатки кредитодавця, у якій мають міститися зразки відповідного аналога власноручного підпису та печатки, як того вимагають норми ч. 3 ст. 207 ЦК України. Кредитний договір містить відомості, що були внесені кредитодавцем, а не позичальником. Надані позивачем із позовом електронні копії електронних та паперових доказів не можуть бути достовірними доказами укладення Кредитного договору. Зазначає, що необхідність доведення позивачем факту саме передання грошових коштів в кредит, а не їх отримання, витрат, тощо покладено саме на ТОВ «Іннова-Нова». Натомість матеріали справи належних та допустимих доказів даного факту не містять. Тому позивач як кредитор, та особа, яка вимагає повернення кредитних коштів, повинен був надати належні докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. До позовної заяви кредитор додав наступні документи: копія кредитного договору з додатками; лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім»; розрахунок заборгованості за кредитним договором. Вказані документи підтверджують лише умови кредитування за вказаним кредитним договором, проте не містять достовірної інформації про виконання саме кредитодавцем свого договірного обов`язку щодо передачі кредитних коштів позичальнику. Таким чином матеріали справи не містять належні та допустимі докази щодо виконання кредитором обов`язку з надання кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунок позичальника за вказаним договором. Позивачем не надано суду належних первинних бухгалтерських та платіжних документів, а також доказів щодо наявності у відповідача на момент пред`явлення позову непогашеної (несписаної) заборгованості перед кредитором.

08 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовні вимоги задовольнити. Відповідь мотивує тим, що позичальником ОСОБА_1 під час укладення договору про надання грошових коштів у позику № 7337780325 від 06.03.2025 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку (цей спосіб ідентифікації прописаний у п. 2.17. Договору). Таким чином ОСОБА_1 договір про надання грошових коштів у позику № 7337780325 від 06.03.2025 підписано одноразовим ідентифікатором (2307), надісланим смс-повідомленням на належний відповідачу фінансовий номер (380971830191), використання якого дозволено ст. 207 Цивільного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 8 000,00 грн, а отже акцептовано умови Договору. У своєму відзиві сторона відповідача зазначає, що надана позивачем, як додаток до позовної заяви, квитанція на підтвердження переказу коштів є неналежним доказом у справі. На вищевказане повідомляють, що квитанція EasyPay до платіжної інструкції № 20153-1354-195762849(IDплатежу: 1568931387) про перерахування коштів від 06.03.2025, долучена позивачем, є достовірним доказом, оскільки містить усі необхідні реквізити, а саме: номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу із зазначенням фінансового номеру ОСОБА_1 та скороченого рахунку отримувача. Номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за Договором, в особистому кабінеті відповідачка самостійно додала як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти, і саме на цю картку № НОМЕР_1 відповідачем було отримано суму позики у розмірі 8 000,00 грн. Звертають увагу суду на те, що ТОВ «Іннова Нова» не має обов`язку надавати повні реквізити банківської картки. Разом з тим, обставини з цього приводу, на які сторона відповідача посилається, як на підставу своїх заперечень у справі, не є доведеними що є безпосереднім порушенням обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, оскільки стороною відповідача не лише прямо не вказано на неотримання вищезазначених коштів, але разом з тим й не долучено жодних банківських виписок на підтвердження того, що такого перерахування коштів не було, та/або не долучено доказів, що могли б слугувати підтвердженням вчинення щодо нього шахрайських дій у випадку, якщо ОСОБА_1 договір про надання грошових коштів у позику № 7337780325 від 06.03.2025 із ТОВ «Іннова Нова» не укладався. Відтак, представник позивача вважає доводи сторони відповідача в цій частині безґрунтовними і такими, що фактичного належного підтвердження за собою не мають. Також, зазначають, що сторона відповідача мала право надати свій розрахунок заборгованості для обґрунтування своїх заперечень, але в додатках до відзиву немає нічого окрім доказів направлення відзиву стороні позивача, ордеру та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Стосовно заперечень сторони відповідача щодо нарахованих процентів в рамках договору про надання грошових коштів у позику № 7337780325 від 06.03.2025, то наразі відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не погашаючи заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», через що останнє змушено було звернутись до суду задля захисту власних прав через свого представника.

28 липня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я., на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У поданих запереченнях міститься мотивація, аналогічна, яка наведена у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02 липня 2026 року. Зазначено, що сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 26928,00 грн не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів, не є співмірним сумі кредиту за вказаним договором, є непропорційно великою сумою відсотків, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Вважають, що розмір процентів за договором № 7337780325 від 06.03.2025 необхідно зменшити до 13 464 грн, що становить 50 % від загальної суми заборгованості за процентами. Окрім того, наявна в матеріалах справи інформаційна довідка ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» не є документом, передбаченим ст. ст. 41, 49 ЗУ «Платіжні послуги», ст. 13 ЗУ «Про електронну комерцію», який підтверджує зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним.

06 серпня 2026 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про витребування доказів, постановлено витребувати в АТ «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) інформацію (документи), а саме: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 06.03.2025 о 12:42:25 год. у розмірі 8000,00 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс», поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.03.2025 по 09.03.2025 (тобто, за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7337780325 від 06.03.2025 та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).

28 серпня 2026 року на адресу суду від АТ «Таскомбанк» надійшов лист № 5803/47.7-БТ від 24.08.2026 на виконання ухвали суду від 06.08.2026 у справі № 595/825/26.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд» 08.07.2026, просив розглядати справу у відсутності представника ТОВ «Іннова Нова».

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Зачепіло З.Я., в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник відповідача, адвокат Зачепіло З.Я., на адресу суду направила клопотання, в якому вона просить розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із такого.

Судом встановлено, що 06 березня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 7337780325, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2307.

Відповідно до п. 2.2 Договору, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п. п. 2.3, 2.5 Договору, сума кредиту складає 8000,00 грн, строк кредиту (строк дії договору) становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в).

Відповідно до п. 2.6. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього Договору та становить 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником право користування кредитом за зниженою процентною ставкою 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настане раніше). Знижена процентна ставка становить 0,4 % в день та застосовується, якщо позичальник 05.04.2025 сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Позичальник, як учасник Програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

П. 2.7 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором кредиту у день надання кредиту.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_5 (п.3.1 Договору).

За пунктом 7.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом в ІКС Товариства відбувається щоденно, починаючи з першого дня надання кредиту до останнього дня надання коштів в кредит за цим Договором.

Крім цього, додано паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5870 06.03.2025.

Згідно квитанції до платіжної інструкції 20153-1354-195762849 від 06.03.2025, ТОВ ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «Іннова Фінанс» 06.03.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 8000 грн на рахунок оримувача НОМЕР_1 , ІД операції 1568931387.

Факт перерахування та отримання коштів відповідачем за договором підтверджується інформацією АТ «Таскомбанк», наданою на виконання ухвали суду від 06.08.2026, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було оформлено віртуальну банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , повний номер НОМЕР_6 , яка існувала в цифровій формі, без фізичного носія. На рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_7 в гривнях, операції по якому могли здійснюватись за допомогою зазначеної в резолютивній частині ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , 06.03.2025 о 12:42:19 год. зараховано кошти в сумі 8000,00 грн. Інформацію про зарахування коштів через систему інтернет-еквайрингу ЕаsyPay підтвердити не можуть. На підтвердження зарахування коштів 06.03.2025 о 12:42:19 год. на рахунок ОСОБА_1 в сумі 8000,00 грн долучено виписку по картковому рахунку № НОМЕР_7 .

Згідно деталізованого розрахунку заборгованості за Договором № 7337780325 від 06.03.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2026 складає 36128,00 грн, з яких 8000,00 грн заборгованість за кредитом; 26928,00 грн заборгованість по процентах, заборгованість за комісією 1200,00 грн.

Суд також встановив, що на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» № 05-09/2025 від 05.09.2025 відбулася зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова».

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Враховуючи приписи статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині».

З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з правилами надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 06.03.2025 уклали договір про надання грошових коштів у кредит № 7337780325, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 360 днів.

Договір надання грошових коштів у кредит № 7337780325 від 06.03.2025, який підписаний відповідачкою, містить всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту тощо.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами у формі, передбаченій законом.

Факт отримання відповідачем коштів у розмірі 8000,00 грн підтверджено інформацією АТ «Таскомбанк».

Визначаючи розмір заборгованості, суд виходить із такого.

Згідно деталізованого розрахунку заборгованості за Договором № 7337780325 від 06.03.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2026 складає 36128,00 грн, з яких 8000,00 грн заборгованість за кредитом; 26928,00 грн заборгованість по процентах, заборгованість за комісією 1200,00 грн.

Що стосується розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

З розрахунку заборгованості слідує, що кредитодавцем нараховувалися відсотки згідно ставки відповідно до умов договору: за 180 днів в період з 06.03.2025 по 01.09.2025 1% в сумі 14400,00 грн, з розрахунку 8000*1%*180; у період з 02.09.2025 по 28.02.2026 (наступних 180 днів до дати закінчення договору) - за процентною ставкою 0,87 % в сумі 12528,00 грн, з розрахунку 8000*0,87%*180, сума відсотків за вказаний період становить 26928,00 грн.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Відтак, враховуючи, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, узгоджений розмір процентів у сумі 26928,00 грн підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, окрім іншого, просив стягнути заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов договору про надання грошових коштів у кредит № 7337780325, свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн, встановлена в п. 2.7 Договору, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що положення договору про надання грошових коштів у кредит № 7337780325, щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн.

Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором про надання грошових коштів у кредит № 7337780325, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ «Іннова-Нова» становить 34928,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 8000,00 грн; заборгованість за відсотками 26928,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2573,97 грн (2662,40 грн х 34928,00 грн : 36128,00 грн).

Керуючись ст. 509, 517, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором позики у розмірі 34928 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» сплачений судовий збір у розмірі 2573 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три) грн 97 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення складено 08 вересня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик