Рішення № 139571871, 08.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1797/26

Провадження № 2/459/773/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15105/107/2021 від 17.11.2021 в розмірі 20564,00 грн, з яких: 19618,25 грн заборгованість за кредитом, 945,75 грн заборгованість за процентами, вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2021 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладено кредитний договір №15105/107/2021, згідно з яким позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 20000,00 грн, з процентною ставкою 37,8% річних, на строк до 16.11.2025 року. Прийняті на себе зобов`язання, щодо видачі кредиту на суму 20000,00 грн банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером У зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 02.04.2026 року у останнього наявна заборгованість за у вищевказаному розмірі. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені терміни, а тому позивач набув права вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача подав клопотання у якому просив справу розглядати у його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судові засідання, призначені на 03.07.2026, 04.09.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладено кредитний договір №15105/107/2021, згідно з яким позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 20000,00 грн, на строк до 16.11.2025 року, процентна ставка 37,8 % річних.

Відповідно до п.п. 2.3.2, 3.6, 5.1, кредитного договору №15105/107/2021 від 17.11.2021 року банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, у разі, зокрема, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення суми кредиту (частини кредиту). Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Додатком №1 до цього договору є детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, платіжний календар, графік погашення.

Відповідач ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підтверджується його підписом, яким відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером №600523 від 17.11.2021.

Із виписки про рух коштів по рахунку (сформований 02.04.2026) встановлено, що за період з 17.11.2021 року по 02.04.2026 року відповідач вносив кошти на погашення відсотків та тіла кредиту, проте не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №15105/107/2021 від 17.11.2021 року станом на 02.04.2026 року у позичальника наявна заборгованість за кредитом в розмірі 20564,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом становить 19618,25 грн; заборгованість за відсотками 945,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, банк скерував позичальнику цінним листом повідомлення про наявність протермінованої заборгованості від 12.03.2026 року з вимогою терміново погасити наявну прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 20 564,00 грн.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3328,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, вул. Сербська, 1, м.Львів) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 15105/107/2021 від 17.11.2021 у розмірі 20564,00 грн, з яких: 19618,25 грн заборгованість за кредитом, 945,75 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» 3328,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 08.09.2026.

Суддя: М. Д. Новосад