Ухвала суду № 139570453, 08.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13341/25

Провадження № 2/642/717/26

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря Панової М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи та витребування доказів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник також повторно в судове засідання не з`явились, представник подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, вказуючи на незгоду з оцінкою вартості регламентної виплати потерпілому, про витребування доказів для проведення експертизи, а також про відкладення судового засідання.

Враховуючи подані представником відповідача клопотання, суд вважає можливим провести судове засідання та розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

При прийнятті рішення про призначення судової автотехнічної експертизи суд враховує, що підготовче засідання було проведено за відсутності сторін, що відповідач дізнався про наявність позову до нього вже після закриття підготовчого провадження у справі, а також, що судовий розгляд по суті не розпочався та клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим прийняти та долучити до справи клопотання представника відповідача, задовольнивши його, враховуючи, що відповідач заперечує проти позовних вимог, а для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд із урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України, експерта необхідно попередити, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів для проведення експертизи, а саме детального звіту, на підставі якого було сформовано розрахунок вартості КТЗ марки Mercedes Benz В250, номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП та розміру регламентної виплати у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані нею документи для проведення експертного дослідження.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes Benz В250, АХ1413ZA, без урахування фізичного зносу;

-яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу Mercedes Benz В250, НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України детальний звіт, на підставі якого було сформовано розрахунок вартості КТЗ марки Mercedes Benz В250, номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП та розміру регламентної виплати у даній справі.

Зобов`язати Моторно (транспортне) страхове бюро України надати витребувані докази безпосередньо до експертної установи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/13341/25, провадження № 2/642/717/26.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Холодногірського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в частині витребування доказів ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: