Ухвала суду № 139570323, 08.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2826/22

н/п 6/953/729/26

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харков заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду від 08 червня 2026 року у цивільній справі № 953/2826/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року шляхом надсилання через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 у справі № 953/2826/22 в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 60 243 (шістдесят тисяч двісті сорок три) грн 09 коп. на 12 (дванадцять) місяців, встановивши графік сплати рівними частинами по 5020 (п`ять тисяч двадцять) грн 26 коп. щомісяця, починаючи з місяця, що настає за місяцем набрання рішенням суду законної сили.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 у справі № 953/2826/22 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 02.04.2017 по 31.12.2021, у розмірі 53617, 69 грн, 3% річних 1650, 29 грн, інфляційні втрати 4116, 98 грн (всього 59384, 96 грн). Крім того, стягнуто судові витрати у розмірі 1716, 26 грн, по 858, 13 грн з кожного. Таким чином, загальна сума, яка може бути стягнута з заявниці ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення суду (з урахуванням солідарного характеру основного зобов`язання та її особистого обов`язку зі сплати частини судового збору), становить 60243, 09 грн (59384, 96 грн + 858, 13 грн).

Крім того заявниця ОСОБА_1 працює на посаді вчителя Харківського ліцею № 172 (Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради), що підтверджується довідкою № 111 від 27.06.2026, виданою Централізованою бухгалтерією Управління освіти. Згідно з вказаною довідкою, за період з вересня 2025 року по червень 2026 року включно (10 місяців) заявниці нараховано дохід у загальному розмірі 148828, 30 грн, з якого утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 26789, 08 грн та військовий збір у розмірі 8270, 39 грн; таким чином, середньомісячний дохід заявниці «на руки» становить приблизно 11376, 88 грн. Згідно з відомостями Пенсійного фонду України щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (індивідуальні відомості за формами ОК-5 та ОК-7 станом на 12.06.2026), єдиним джерелом доходу заявниці протягом тривалого часу є заробітна плата за основним місцем роботи в системі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради; відомостей про будь-яке інше майно чи додаткові джерела доходу, які б дозволили заявниці одноразово сплатити присуджену рішенням суду суму, зазначені документи не містять. Загальна сума, яка підлягає стягненню з заявниці на виконання рішення суду (60243, 09 грн), у 5 з лишком разів перевищує її середньомісячний дохід, у зв`язку з чим одноразова сплата всієї присудженої суми є неможливою без істотного порушення майнових інтересів заявниці. Водночас наявність у заявниці постійного, хоча й обмеженого доходу у вигляді заробітної плати дає їй реальну можливість виконати рішення суду шляхом сплати частинами.

Заявниця вважає за можливе та необхідне здійснювати погашення присудженої суми рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців, що становитиме приблизно 5020, 26 грн щомісячно, що є співмірним з її середньомісячним доходом та не порушуватиме розумний баланс інтересів сторін виконавчого провадження, забезпечуючи водночас реальне та повне виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2026 справу передано головуючому судді Зубу Г.А.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 14.08.2026 через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд заяви за відсутності заявниці та без його участі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 01.03.2012 по 31.12.2021, в розмірі 77880 (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 75 коп., 3% річних 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 29 коп., інфляційні витрати 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 2481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., 00 коп. по 1240, 50 грн. з кожного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича - задоволено. Скасовано заочне рішення від 07.07.2023, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2026 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду частково задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 02.04.2017 по 31.12.2021, в розмірі 53617 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 69 коп., 3% річних - 1650 (одна тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 29 коп., інфляційні витрати 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 26 коп. по 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 13 коп. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2026 року набрало законної сили 09 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявниця стверджує, що можливість сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час відсутня, просить суд врахувати її матеріальне становище, те, що рівень її доходів є невеликим. Так, згідно з даними, які містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5, форма ОК-7) за 2011 рік заявницею отримано 24974, 51 грн; за 2012 рік 19504, 15 грн; за 2013 рік 10529, 06 грн; за 2014 рік 30932, 78 грн; за 2015 рік 41508, 06 грн; за 2016 рік 56821, 51 грн; за 2017 рік 85248, 50 грн; за 2018 рік 115707, 50 грн; за 2019 рік 145493, 49 грн; за 2020 рік 139172, 65 грн.; за 2021 рік 179188, 70 грн.; за 2022 рік 194808, 99 грн; за 2023 рік 141374, 35 грн; за 2024 рік 147804, 82 грн; за 2025 рік 146472, 14 грн; за 2026 рік 70760, 86 грн, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи введений на території України правовий режим - воєнний стан, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржниці повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2026 року терміном на 10 (десять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 24 вересня 2026 року 6024, 31 грн; до 24 жовтня 2026 року 6024, 31 грн; до 24 листопада 2026 року 6024, 31 грн; до 24 грудня 2026 року 6024, 31 грн; до 24 січня 2027 року 6024, 31 грн; до 24 лютого 2027 року 6024, 31 грн; до 24 березня 2027 року 6024, 31 грн; до 24 квітня 2027 року 6024, 31 грн; до 24 травня 2027 року 6024, 31 грн; до 24 червня 2027 року 6024, 31 грн. (60243, 09 / 10 місяців).

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду від 08 червня 2026 року у цивільній справі № 953/2826/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2026 року у справі № 953/2826/22, провадження № 2/953/3528/26 про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 02.04.2017 по 31.12.2021, в розмірі 53617 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімнадцять) грн 69 коп., 3% річних - 1650 (одна тисячі шістсот п`ятдесят) грн 29 коп., інфляційні витрати 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн 98 коп., судових витрат в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 26 коп. по 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 13 коп. з кожного, строком на 10 (десять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 24 вересня 2026 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 жовтня 2026 року - 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 листопада 2026 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 грудня 2026 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 січня 2027 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 лютого 2027 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 березня 2027 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 квітня 2027 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 травня 2027 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.;

- до 24 червня 2027 року 6024 (одна тисяча шістсот дві) грн 31 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2026 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ