Рішення № 139570236, 08.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1643/26

н/п 2/953/2019/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емаркет Україна», про розірвання договору куплі-продажу, стягнення коштів, збитків,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через представника адвоката Медуни Б.Л., до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Емаркет Україна», в якому просить:

1)Розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону iPhone 15 Pro, укладений 21.08.2025 через платформу OLX.ua;

2)Стягнути з ОСОБА_2 33 501,00 грн. сплачену вартість товару;

3)Стягнути з Відповідача матеріальні збитки (комісії, доставка, діагностика) у сумі 1 548,00 грн, розрахунок: 299,00 (двісті дев`яносто дев`ять) грн сервіс «Безпечна угода»; 499,00 (чотириста дев`яносто дев`ять) грн комісія OLX; 250 (двісті п`ятдесят) грн доставка, 500,00 (п`ятсот) грн. - діагностика телефону).

4)Стягнути з відповідача оплачені послуги за надання правової допомоги в розмірі 10000 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 23.08.2025р. через платформу онлайн-оголошень «OLX UA» , із використанням сервісу «Безпечна угода», yклав з продавцем-відповідачем договір купівлі-продажу та придбав мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro 256 GB Blue Titanium . Доставка телефону здійснювалась через сервіс «Нова пошта».

За вказаний товар ним було сплачено 33 501,00 грн, що підтверджується квитанціями від 21.08.2025 , а також додатково сплачено : 499 грн комісія OLX; 299 грн сервіс «Безпечна угода»; 250 грн доставка. Загальна сума сплачених коштів становить 34 549,00 грн.

23.08.2025під час огляду товару у відділенні поштового оператора видимих механічних пошкоджень або зовнішніх дефектів виявлено не було, у язку з чим ним було здійснено оплату та прийнято товар.

23.08.2025року, після здійснення покупки, під час першої спроби зарядки телефону, було виявлено істотні недоліки, а саме: телефон здійснював зарядку, однак швидко розряджався практично до нуля, акумуляторна батарея не утримувала заряд, а також під час увімкнення пристрій сильно нагрівався, що свідчило про неналежний технічний стан товару.

З метою підтвердження технічного стану товару він звернувся до сертифікованого сервісного центру Apple для проведення діагностики придбаного мобільного телефону iPhone.

27.08.2025року, відповідно до довідки про виконані роботи № В0151292 від 27.08.2025 року, було встановлено, що у придбаному ним телефоні виявлено несанкціоновані модифікації материнської плати та відсутні елементи кріплення. Пристрій не підлягає обслуговуванню. Номер фіксації ультатів діагностики в системі Apple: G668290026». Вказаний висновок свідчить про зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу пристрою, яке існувало до моменту продажу товару, про що продавець його не повідомив.

Після надання продавцеві зазначеного висновку сервісного центру, останній спочатку погодився на обмін і надав реквізити для повернення, телефон був направлений продавцю, відповідач його не отримав і на зв`язок перестав виходити. Внаслідок чого він вимушений звернутися у суд із даним позовом .

Відповідач ОСОБА_2 , у поданих запереченнях та у судовому засіданні проти позову заперечував, не оспорюючи факту продажу ним позивачу через платформу онлайн-оголошень «OLX UA» , із використанням сервісу «Безпечна угода», мобільного телефону iPhone 15 Pro, та сплату за нього грошових коштів. Проте зазначає, що позивачем не доведено, що виявлені після чотирьох днів після придбання телефону його недоліків, існували на момент передачі телефону. Давність виникнення недоліків телефону може підтвердити лише експертиза, яку позивач не надав. Також, в даному випадку виниклі між ними правовідносини на ЗУ «Про захист прав споживачів» не розповсюджується, вони регулюються положеннями ЦК України.

3- тя особа - ТОВ «Емаркет Україна», у судове засідання не з`явилась, пояснень не позов не надала. Повідомлялась належним чином.

Ухвалою суду провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було придбано мобільний телефон (смартфон) Apple Iphone 15 Pro серійний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_2 , через платформу онлайн-оголошень «OLX UA», доставка здійснювалась через сервіс «Нова пошта». 21.08.2025р. позивач здійснив оплату за телефон в сумі 33501 грн., а також відповідні комісії. Зазначені обстави визнаються сторонами та не оспорюються.

Згідно квитанції pay@uapay.ua позивачем при придбанні телефону було сплачено: за телефон - 33 501,00 грн.; 499 грн. комісія OLX; 299 грн. сервіс «Безпечна угода»; 250 грн. доставка.

Мобільний телефон (смартфон) Apple Iphone 15 Pro позивачем отримано 23.08.2025р., що сторонами не оспорюється.

Після отримання телефону та сплати за нього, 27.08.2025р. позивачем наданий мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro у сервіс .

Згідно довідки про виконані роботи №ВО151292 від 27.08.2025р. АЦС «Росан-Сервіс» телефон Apple Iphone 15 Pro серійний номер GM9Q73XW9Y наданий у сервіс, внаслідок наступних несправностей: швидко сідає батарея, гріється, перевірити на оригінальність запчастин.

За діагностикою у телефоні виявлено несанкціоновані модифікації материнської плати та відсутність елементів кріплення , пристрій не підлягає обслуговуванню. Номер фіксації результатів діагностики в системі Apple G668290026.

Згідно роздруківки переписки в месенджері вбачається, що між сторонами здійснюється переписка. Надана роздруківка повідомлень містить обговорювання можливості придбання телефону ОСОБА_3 , продавець зазначає де придбав телефон, його серійний номер - GM9Q73XW9Y.

25.08.2025р. ОСОБА_1 звертається до відповідача називаючи його ОСОБА_4 та повідомляє про недоліки телефону, зазначаючи, що телефон дуже швидко розряджається та нагрівається та про бажання повернути телефон. В подальшому наявні дані про відправлення посилки Новою поштою на ім`я ОСОБА_2 , його мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Саме вказаний номер телефону зазначений відповідачем ОСОБА_2 у поданому відзиві.

В подальшому позивачем надана претензія на ім`я ОСОБА_2 на адресу відділення нової пошти №74 про повернення грошових коштів за придбаний мобільний телефон, внаслідок виявленого недоліку , проте доказів направлення вказаної претензії та її отримання ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Також, позивач звертався до поліції. Згідно відповіді Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 28.11.2025р., факти викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, оскільки у даній події відсутній ознаки кримінального правопорушення, проте вбачаються цивільно-правові відносини.

Суд зазначає, що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Так, у ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що:

споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22);

продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації (пункт 18).

Отже, за змістом вказаного закону продавцем може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відомостей про те, що відповідач ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання у розумінні терміну «продавець», визначеного Законом України «Про захист прав споживачів», матеріали справи не містять, позов пред`явлений до ОСОБА_5 як до фізичної особи.

Відтак, положення Закону України «Про захист прав споживачів» , на які посилається позивача, не поширюються на правовідносини, що склалися між сторонами, а тому правовідносини між ними регулюються виключно нормами ЦК України.

Ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами першою, другою ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до частини першої ст. 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

За положеннями частини першої та другої ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризику його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 678 ЦК України зазначено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

На відмінну від положень Закону України «Про захист прав споживачів», який визначає, що належним способом захисту у разі придбання товару неналежної якості є розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, наведені вище норми визначають, що достатнім способу захисту є повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно ч.1 , ч.2 ст. 680 ЦК України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.

Якщо встановити день передання нерухомого майна неможливо або якщо покупець володів нерухомим майном до укладення договору, зазначені строки обчислюються від дня укладення договору.

Строк для виявлення недоліків товару, що перевозився або був відправлений поштою, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення.

У спірних правовідносинах вимоги пред`явленого ОСОБА_1 позову за своєю сутністю спрямовані на повернення сплачених ним за телефон (смартфон) коштів через продаж відповідачем товару із недоліками, які не можна усунути (несанкціонована модифікація материнської плати та відсутність елементів кріплення , пристрій не підлягає обслуговуванню).

Згідно із довідкою №ВО151292 від 27.08.2025р. АЦС «Росан-Сервіс» придбаний позивачем у відповідача телефон Apple Iphone 15 Pro серійний номер GM9Q73XW9Y , має втручання - несанкціоновані модифікації материнської плати та відсутність елементів кріплення , пристрій не підлягає обслуговуванню. Із наданих роздруківок переписки між сторонами , яка відповідачем не оспорюється, вбачається, що після придбання телефону позивач писав про наявність його недоліків, саме внаслідок його перегріву та швидкої розрядки батареї. Зазначені докази відповідачем не спростовані та свідчать про наявність істотних недоліків товару, внаслідок яких не можливо його використовувати за призначенням, під час продажу .

Відповідачем в підтвердження своєї позиції, щодо виникнення недоліків проданого ним телефону після його продажу, жодного доказу не надано, при цьому не спростовані докази надані позивачем.

З урахуванням наведеного та положень ч.2 ст.678 ЦК України належним способом захисту, є повернення продавцю телефону та стягнення з останнього на корить покупця вартості сплачених грошових коштів за придбаний телефон в сумі 33501 грн.

В силу ч.ч. 2, 3, 8ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 03.02.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1218,58 грн. (91,54%)

Також, позивачем заявлені до стягнення витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10000грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

- договір про надання правничої допомоги №05012605 від 05.01.2026, укладений між адвокатом Медуном Б.Л. та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого адвокат зобов`язується представляти інтереси клієнта, надавати правову допомогу щодо позовної заяви до суду;

- акт приймання-передачі наданих послуг №05012605 від 06.01.2026р., відповідно до якого адвокат надав , а ОСОБА_1 прийняв послуги, вартість послуги 10000 грн.;

- ордер на свідоцтво адвоката.

З урахуванням виконаної адвокатом роботи, часткового задоволення позову, відсутність клопотань відповідача, щодо зменшення витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9154 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 223, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емаркет Україна» (01104. М.Київ, вул.Болсуновська,б.13-15, 6 поверх, ЄДРПОУ 34716896 ), про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro серійний номер НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 33 501 грн., а також судові витрати в загальній сумі 10372 грн. 58 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro серійний номер GM9Q73XW9Y

В іншій частині, в задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Бородіна Н.М.