Ухвала суду № 139569560, 08.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5020/26

Провадження № 2/461/3176/26

У Х В А Л А

08.09.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Турянського В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. (адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8/127) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. (адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8/127) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі №461/5020/26.

Представниця АТ «Ідея Банк» Гаталяк Н.І.. скерувала на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача АТ «Ідея Банк» - ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Клопотання вмотивоване тим, що АТ «Ідея Банк», відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», згідно із Договором Факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № Р20.185.74285 від 19.10.2017 року, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника. Розгляд вказаного клопотання просив провести за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представниця відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі N 910/11702/18.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункти 29, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що спір між сторонами у даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором № Р20.185.74285 від 19.10.2017 року, який укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що згідно із Договором Факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року АТ «Ідея Банк», відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р20.185.74285 від 19.10.2017 року.

Враховуючи предмет та підставу даного позову, суд вважає, за доцільне замінити первісного відповідача Акціонерного товариства АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариству з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів ».

Керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представниці АТ «Ідея Банк» Гаталяк Надії Іванівни про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у справі 461/5020/26 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. (адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8/127) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи відкласти до 11.00 год. 05 жовтня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Романюк В. Ф.