Ухвала суду № 139569218, 07.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10082/25

2/333/5574/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Березовська Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бізденежний Сергій Романович до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради про стягнення боргу по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бізденежний Сергій Романович до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради про стягнення боргу по заробітній платі.

25.08.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування від КСП «Запоріжзеленгосп» доказів у справі, посилаючись на те, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2025 року у цій справі було витребувано у відповідача відомості щодо трудової діяльності позивачки у травні-липні 2025 року, а саме копію табеля обліку робочого часу та копію розрахункового листка з оплати праці. Однак, витребувані судом докази відповідачем надані не були. У відповідь на адвокатський запит від 31.10.2025 р. відповідач надав лист про неможливість знайти документи. Саме по собі посилання відповідача на неможливість знайти документи не спростовує факту їх створення, існування та відображення відповідних відомостей у бухгалтерському і податковому обліку підприємства. Просить судове засідання , в якому розглянути вказане клопотання, проводити за відсутності позивача та представника.

04.09.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання, в яких вказано, що долучений представником позивачки адвокатський запит не є доказом вжиття заходів щодо самостійного отримання переважної більшості документів, які він тепер просить витребувати судом. Крім того, Відповідно до наказу КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР від 31.05.2024 № 39 о/с про суміщення посад, ОСОБА_1 було доручено виконання додаткової роботи на умовах суміщення за посадою головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної діяльності. Однак, після припинення трудових відносин ОСОБА_1 не було передано голові комісії з припинення за актом приймання-передачі жодну бухгалтерську документацію, яка перебувала у її розпорядженні у зв`язку з виконанням покладених на неї трудових функцій. Також, під час допиту позивачки як свідка у судовому засіданні при розгляді цивільної справи № 333/9306/25, ОСОБА_1 особисто підтвердила, що в останній робочий день видала всім працівникам підприємства довідки про заборгованість із заробітної плати.

В судове засідання 04.09.2026 сторони не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача має суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації по цій справі, для повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 03362413, адреса: 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 9) належним чином засвідчені копії таких документів:

1.1. Наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду бухгалтера І категорії, а також усіх наказів, розпоряджень і додаткових угод, якими встановлювався або змінювався її посадовий оклад, тарифна ставка, умови оплати праці, надбавки, доплати та премії.

1.2. Штатних розписів КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР, чинних у період із 01.05.2025 року до 31.07.2025 року, разом із наказами про їх затвердження та внесення змін, у частині відомостей щодо посади бухгалтера І категорії відділу бухгалтерського обліку та плановоекономічної діяльності.

1.3. Колективного договору КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР, положення про оплату праці, положення про преміювання та інших локальних нормативних актів підприємства, які регулювали оплату праці працівників у травні-липні 2025 року.

1.4. Наказів і розпоряджень про встановлення ОСОБА_1 надбавок, доплат, премій, індексації, матеріальної допомоги або інших заохочувальних і компенсаційних виплат за травень-липень 2025 року.

1.5. Особового рахунку працівника та/або картки аналітичного обліку нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період із 01.01.2025 року до дати її звільнення.

1.6. Розрахунково-платіжних відомостей, відомостей нарахування заробітної плати, розрахункових листків та зведених відомостей з оплати праці за квітень-липень 2025 року в частині, що стосується ОСОБА_1 .

1.7. Розрахунку сум, нарахованих та належних ОСОБА_1 при звільненні, а також письмового повідомлення про нараховані та виплачені їй при звільненні суми, передбаченого статтею 116 КЗпП України.

Ухвалу суду надіслати КСП «Запоріжзеленгосп» - для виконання.

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бізденежний Сергій Романович до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради про стягнення боргу по заробітній платі, на 14 жовтня 2026 року о 16 годині 20 хвилин, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк до 12 жовтня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова