Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/2916/26
Провадження № 2/541/2088/2026
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2026 року Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2026 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2026 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
04 вересня 2026 року від представника позивача "Полтаваобленерго" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши зміст заяви представника позивача про закриття провадження у справі, приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 4 частини першої, частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам АТ "Полтаваобленерго" наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриття провадження у справі.
Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок на р/р UA768999980313181206000016305, Одержувач ГУК у Полт.обл./Миргород р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37959255, відповідно до платіжної інструкції від 20.05.2026 року № 1231684 (а.с. 12).
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, що становить 1664,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 206, 255, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи: 00131819, місцезнаходження юридичної особи: вул. Старий Поділ, буд. 5 , м. Полтава , Полтавський р-н Полтавська обл., 36022, суму сплаченого судового збору в розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, що складає 50% судового збору, сплаченого по платіжній інструкції від 20.05.2026 року № 1231684 у АТ «Банк Кредит Дніпро», на рахунок UA768999980313181206000016305, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. А. Городівський
Судове рішення № 139567306, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/2916/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: