Рішення № 139567297, 07.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2333/26

Номер провадження 2/541/1842/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

16 червня 2026 року представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 25 вересня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77736429 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (ідентифікатор d8DeoHe067). Відповідачу надано позику в сумі 14 652,00 грн строком на 30 днів по 25 жовтня 2021 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,99 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом позики, Орієнтовна реальна річна процентна ставка 14 644,23 %. Орієнтовна загальна вартість позики 22 087,16 грн.

04 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором позики № 77736429 від 25 вересня 2026 року.

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 77736429 від 25 вересня 2021 року.

Первісний позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором позики. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування позикою, повернути позику у визначені договором позики терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. ОСОБА_1 не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає позику та не сплачує проценти за користування позикою, тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 49 640,97 грн, з яких: 14 652,00 грн - заборгованість за тілом позики, 34 988,97 грн - заборгованість за відсотками, відшкодувати судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3 на звороті).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 98, 99).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

25 вересня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77736429 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, позикодавець надає позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 14 652,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування позикою у порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк, на який надається позика, становить 30 днів, процентна ставка/день 1,99% (фіксована), Орієнтовна реальна річна процентна ставка 14 644,23 %. Орієнтовна загальна вартість позики 22 087,16 грн.

Відповідно до додатку № 1 до договору графіку платежів загальна вартість позики становить 22 087,16 грн за період з 25 вересня 2021 року по 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до довідки про ідентифікацію договір підписаний електронним підписом d8DeoHe067.

У відповідності до виписки за договором, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на карту ОСОБА_1 НОМЕР_1 25 вересня 2021 року здійснено платіж на 14 652,00 грн, відправник ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с. 101).

04 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором позики № 77736429 від 25 вересня 2026 року.

Між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» булр укладено договір факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло право грошової вимоги до боржників.

Згідно з реєстром прав вимог № 05/12/25 від 05 грудня 2025 року до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги до відповідача за договором про надання позики від 25 вересня 2021 року № 77736429 року.

Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню коштів, сплаті відсотків та комісії ні перед первісним позикодавцем, ні перед позивачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 49 640,97 грн, з яких: 14 652,00 грн - заборгованість за тілом позики, 34 988,97 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики від 25 вересня 2021 року № 77736429 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір був вчинений в електронній формі, яка згідно зі ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором позики банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора, тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Суд не ставить під сумнів укладання між первісним кредитором та позивачем договору факторингу, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за договором позики від 25 вересня 2021 року № 77736429.

Отже, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» має право вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем не виконано обов`язку за договором позики від 25 вересня 2021 року № 77736429, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 49 640,97 грн, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови укладеного договору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 579947104.1 від 12 червня 2026 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем суду надано договір про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витяг з акту № 8-ДІЛ від 16 лютого 2026 року, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги, відповідно до яких гонорар адвоката Ткаченко Ю.О. становить 4 500 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, адреса: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, заборгованість за договором позики від 25 вересня 2021 року № 77736429 в розмірі 49 640 (сорок дев`ять тисяч шістсот сорок) гривень 97 копійок, судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко