Ухвала суду № 139566959, 08.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/776/20

номер провадження 6/531/147/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , КАРЛІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОЛТАВСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 531/776/20 від 15.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу; а також видати дублікат виконавчого листа по справі 531/776/20.

У заяві зазначається, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 531/776/20 від 15.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Кредитний договір Відповідача на момент звернення з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Відповідно до п.п.17.4) п.17Перехідних положень ЦПК України, вважається за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, доходить висновку про обґрунтованість заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Карлівського районного суду від 13.08.2020 по справі №531/776/20 частково задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.08.2016 року 17400,21 грн. та судові витрати.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист 531/776/20 від 15.09.2020.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65459746 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

24.06.2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершене, оригінал виконавчого листа №531/776/20 було направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч.2 ст. 442 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки, на підставі Договору факторингу від 22 серпня 2025 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» № 8-22-08/2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги до позичальників АТ КБ «ПриватБанк», зокрема і за кредитним договором ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявника та доцільність заміни сторони у виконавчому провадженні по справі №531/776/20 з АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено, то є можливим, задовольнивши заяву, видати його дублікат. Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ст.ст.353,433, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514,515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №531/776/20, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №531/776/20, а саме: змінити стягувача з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (адреса 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, ЄДРПОУ 43513923) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.08.2016 року.

Видати дублікати виконавчого листа, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/776/20 від 15.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Попов