Рішення № 139566678, 07.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №399/789/26

Провадження №2/399/646/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 в розмірі 9268,99 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.08.2014 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою ОСОБА_1 далі - був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0661/82/0100950, що є змішаним то містить в собі умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я то працездатності, про що зазначено у п. 1 статті «Інші Умови».

Таким чином, в договорі сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов, що є необхідними для даного виду договорів та регулюють правовідносини сторін щодо надання кредиту та страхування.

Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом, встановивши поточний ліміт кредиту і надавши клієнту можливість користуванням кредитом у сумі та на умовах, передбачених договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, клієнт отримавши кредитні кошти, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

У зв`язку із зазначеним сформувалася наступна заборгованість відповідача за кредитним договором: заборгованість за основним боргом в сумі 3620,17 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 5648,82 грн., що разом становить 9268,99 гривень.

Від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. груп»: 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.груп» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.груп» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит та факторинг (видана НБУ 14.03.2024 року). На момент укладення вищевказаного договору відступлення права вимоги також мало діючі ліцензії, видані Нацкомфінпослуг 30.05.2017 року щодо: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг з факторингу, строк дії яких закінчено 14.03.2024 року.

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

Згідно п.2.3.3 договору дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав.

Загальна вартість прав вимоги за договором складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників - п.3.1. договору.

Новий кредитор зобов`язується здійснити оплату шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805 договору.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно реєстру боржників, підписаного сторонами 28.10.2021 року.

Таким чином новий кредитор ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.груп» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0661/82/0100950 від 11.08.2014 року.

Пунктом 2.5. договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

Від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.груп» до ТОВ «Санфорд капітал»: користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» 11.09.2025 року уклали попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти договір відступлення прав вимоги, предметом якого буде відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги до боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020р. На підставі даного попереднього договору новий кредитор сплатив первісному кредитору аванс у розмірі 100'000,00 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, які підлягали зарахуванню в оплату загальної вартості прав вимоги за укладеним Основним договором.

На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 року підписаний реєстр боржників, права вимоги до яких відступлені за договором.

Серед інших, до ТОВ «Санфорд капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 від 11.08.2014 року.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 від 11.08.2014, сформованої первісним кредитором АТ «Райффайзен банк» станом на 28.10.2021 року заборгованість боржника/позичальника становила: заборгованість за основним боргом в сумі 3 620,17 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 545,89 гривень, що разом складає 4 166,06 гривень.

В подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.груп» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0661/82/0100950 від 11.08.2014, сформованої первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.груп») станом на 07.10.2025 року заборгованість боржника/позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 3 620,17 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 5 648, 82 гривень, що разом становить 9 268, 99 гривень. На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «Санфорд капітал» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.07.2014 року між АТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0661/82/0100950, відповідно до якого позичальнику надався кредитний ліміт 1000 гривень, строком на 48 місяців, що закінчується 30.07.2018 року, фіксованою відсотковою ставкою 36% річних, відкриттям карткового кредитного рахунку. Договір укладений в письмовій формі шляхом накладення власноручного підпису /а.с. 9-16/.

Згідно виписки за особовим рахунком № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 встановлено, що останній користувався кредитним лімітом наданого йому банком /а.с. 17-21/.

Відповідно до виписки за особовим рахунком № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 встановлено що в період з 30.07.2014 року по 26.10.2021 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмір 3620,17 гривень /а.с. 22-31/.

Згідно довідки-розрахунку станом на 07.10.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Ел.Ен.груп» за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 в розмірі 9268,99 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом на 26.10.2021 року - 3620,17 гривень, заборгованість за основним боргом на 07.10.2025 року - 3620,17 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на 26.10.2021 року - 545,89 гривень, нараховано відсотків за період з 26.10.2021 року по 07.10.2025 року - 5102,93 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на 07.10.2025 року - 5648,82 гривень /а.с. 32/.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.10.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Ел.Ен.груп» за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 від 11.08.2014 року в розмірі9268,99 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3620,17 гривень, заборгованість за відсотками - 5648,82 гривень /а.с. 33/.

09.04.2020 року між АТ «Файффайзен банк аваль» та ТОВ «Ел.Ен.груп» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого АТ «Файффайзен банк аваль» передає ТОВ «Ел.Ен.груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Ел.Ен.груп» приймає належні АТ «Файффайзен банк аваль» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників до ТОВ «Ел.Ен.груп» перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 від 11.08.2014 року в розмірі 4166,06 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3620,17 гривень, заборгованість за відсотками 545,89 гривень /а.с. 34-39/.

07.10.2025 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.груп» та ТОВ «Санфдорд капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10 відповідно до якого ТОВ «Ел.Ен.груп» передає ТОВ «Санфорд капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Санфорд капітал» приймає належні ТОВ «Ел.Ен.груп» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників до ТОВ «Санфорд капітал» перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 від 11.08.2014 року в розмірі 9268,99 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3620,17 гривень, заборгованість за відсотками 5648,82 гривень /а.с. 41-64/.

11.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен. груп» та ТОВ «Санфорд капітал» уклали попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025 року, предметом договору якого є частина загальної вартості прав вимоги в мусі 550000 гривень, ТОВ «Санфорд капітал» сплачує на користь ТОВ «Ел.Ен.груп» в день підписання цього договору на поточний рахунок первісного кредитора /а.с. 65/.

Листом від 26.10.2021 року АТ «Райффайзен банк» повідомило ОСОБА_1 про перехід права вимоги на підставі договору відступлення до ТОВ «Ел.Ен.груп» /а.с. 72/.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

ТОВ «Санфорд капітал» має право на звернення до суду з даним позовом оскільки ТОВ «Ел.Ен.груп» передало йому право вимоги за вищевказаним кредитним договором, а йому первісний кредитор АТ «Райффайзен банк».

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 був вільний в укладанні зазначеного кредитного договору та обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши договір кредиту від 30.07.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 погодився з умовами кредитуванням, а тому позов ТОВ «Санфорд капітал» щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, дослідивши всі докази та встановивши всі обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеногно з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути суму сплаченого судового збору в повному обсязі в розмірі 2662,40 гривень.

Крім того, представником позивача ТОВ «Санфорд капітал» - адвокатським об`єднання «Альянс ДЛС» в особі партнера Маслюженка Миколи Павловича подано до суду Акт прийому-передачі наданих послуг від 07.05.2026 року відповідно до договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року, відповідно до якого сума за даним договором по даній справі становить 11200 гривень /а.с. 66-74/.

Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вище викладеного суд повідомляє наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що при малозначності даної справи стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі, а саме - 5000 грн., оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», код ЄДРПОУ 43575686, що зареєстроване за адресою: вул. Сімферопольська, 21, поверх № 5, приміщення 68, 69, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49005, заборгованості за кредитним договором № 010/0661/82/0100950 від 11.08.2014 року в розмірі 9268 (дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 99 копійок, та понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.М. Лях