Ухвала суду № 139566499, 07.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9755/26

Номер провадження 2-о/404/263/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Логвінова І.А., Жовтило В.В.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2022 року (справа № 404/655/22), про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; про встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2022 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено заявника ОСОБА_3 . Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2024 року продовжено строк дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2022 року строком на два роки з дня набрання рішення законної сили. 30.04.2026 року ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом захворювання у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, є інвалідом ІІ групи безтерміново, вказане захворювання істотно впливає на її здатність та можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічне здоров`я ОСОБА_2 , визнаної недієздатною, не покращилося, відтак звернувся з клопотанням про продовження дії рішення суду.

Для встановлення психічного стану особи опікун заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 серпня 2026 року клопотання прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката Шостак Валентині Валеріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання заявника про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01995166) медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності історію хвороби на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

На виконання вимог ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 серпня 2026 року Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» подано до суду медичну карту амбулаторного хворого № 484 та медичні карти стаціонарного хворого № 957/22, № 1461/22, № 2053/22, № 2942/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 (а.с. 42-43).

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду заяву (вх. № 42373 від 07.09.2026 року) про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Адвокат Шостак Валентини Валеріївни Яшан Ю.В. подала до суду заяву (вх. № 42371 від 07.09.2026 року) про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги пункту 2 частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103-105, пунктом 5 частини першої статті 252, статями 253, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 385, 386 Кримінального кодексу України.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні хвороби, чи слабоумство?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали суду складено 07.09.2026 року.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні І.А. Логвінова

В.В. Жовтило

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка