Ухвала суду № 139566138, 02.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4394/26

Провадження 1-кп-376/26

ухвала

Іменем України

02 вересня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116230000100 від 25.05.2026 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2026 приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на зайняття рибним добувним промислом, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 №2894-ІІІ та «Правил любительського рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 №700, наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області від 26.03.2026 № 47 «Про затвердження переліку меж нерестовищ у період нересту 2026 року та про перенесення строків заборони на добування ( вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах ( їх частинах) на період нересту 2026 року», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням сіток та пасток усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя для вилову риби, у вигляді 2 риболовних сіток та гумового надувного човна «Colibri 350» з мотором «Yamaha 9.9FMHS», прибув до Канівського водосховища розташованого в басейні річки Дніпро, неподалік селища Козин Обухівського району Київської області, де діючи умисно, у заборонений для лову нерестовий період, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою забороненого знаряддя лову двох риболовних сіток, умисно здійснив незаконний вилов з річки Дніпро риби виду та кількості: карась сріблястий - 22 шт., плоскирка 44 шт., лящ 9 шт., окунь звичайний 1, судак звичайний 1 шт., чехоня 2 шт, які поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету світлого кольору, з метою подальшого розпорядження нею на власний розсуд, після чого був зупинений працівниками СВП ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області на місці вчинення правопорушення в акваторії Канівського водосховища.

23.05.2026 у період часу з 06 год. 22 хв. до 07 год. 16 хв. під час огляду місця події поблизу селища Козин Обухівського району Київської області за координатами 50°1432.1"N 30°41'52.7"Е виявлено та вилучено рибу виду та кількості: карась сріблястий - 22 шт., плоскирка 44 шт., лящ 9 шт., окунь звичайний 1, судак звичайний 1 шт., чехоня 2 шт. та риболовецьку сітку у кількості 2 штуки, гумовий човен «Colibri 350» з мотором «Yamaha 9.9FMHS».

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виловив рибу виду та кількості: карась сріблястий - 22 шт., плоскирка 44 шт., лящ 9 шт., окунь звичайний 1, судак звичайний 1 шт., чехоня 2 шт, заподіявши державі, в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, відповідно до Додатка 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» та висновку судової інженерно-екологічної експертизи істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 128 350,00 грн (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень) за таким критерієм як «добування великої кількості риби», а також «вилов риби в період нересту» (у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»), яка завдана незаконним вилученням водних біоресурсів з природного середовища.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду вчинив кримінальний проступок, передбачений ч 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, просить суд клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України з наступних підстав.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім установлений законом винятків, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення кримінального правопорушення вона щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення передбачене покарання до трьох років обмеження волі.

Відповідно наданих документів обвинуваченим завдана шкода повністю добровільно відшкодована, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації УІТ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід виріши відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 100,284-288,369,372, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинувачено ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12026116230000100 від 25.05.2026 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , 7701 грн. 76 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Арешт накладений слідчим суддею Обухівського районного суду відповідно до ухвали від 27.05.2026 на рибу: карась сріблястий - 22 шт., плоскирка 44 шт., лящ 9 шт., окунь звичайний 1, судак звичайний 1 шт., чехоня 2 шт.,; - риболовецьку сітку у кількості 2 штуки;- гумовий човен «Colibri 350» з мотором «Yamaha 9,9» у кількості 1 штуки скасувати

Речові докази: риба карась сріблястий - 22 шт., плоскирка 44 шт., лящ 9 шт., окунь звичайний 1, судак звичайний 1 шт., чехоня 2 шт., які після огляду передано фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 на рибоприймальний пункт - звернути в дохід держави; - риболовецька сітка у кількості 2 штуки, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;- гумовий човен «Colibri 350» з мотором «Yamaha 9,9» , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику; - оптичний DVD-R диск, серійний номер ZE5788-DVR-J4F4 на якому міститься відеозапис виявлення поліцейськими СВП ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області правопорушення від 23.05.2026 за участі ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026116230000100 від 23.05.2026 року - залишити при матеріалах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1