Ухвала суду № 139564997, 08.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/12094/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №063350038989 від 07.08.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи 25.03.1985 по 28.04.1986, з 04.09.1986 по 25.08.1992, з 18.11.1992 по 15.02.1996, з 01.07.2000 по 21.04.2001, період проходження військової служби з 27.10.1982 по 25.01.1985, до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 25.03.1985 по 28.04.1986;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 30.07.2025 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі.

Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 27.11.2025.

Представником відповідача 19.12.2025 надіслано суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, зважаючи на те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучити їх до справи.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА