Рішення № 139564629, 03.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/678/26

Провадження № 2/347/657/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Мошуля Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитна Спілка "Косівська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача, кредитної спілки "Косівська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в справі, ОСОБА_1 згідно заяви №0181 та кредитного договору № ДНП-00028547 від 10.04.2020 року, отримав в кредитній спілці "Косівська" кредит в розмірі 27000 грн., терміном на 36 місяців, до 10.04.2023 року, зі сплатою 48% річних.

Всупереч погодженим умовам Кредитного договору, Відповідач не дотримувався визначеного графіку розрахунків, у зв`язку з цим, в 2021 році позивачем було подано на розгляд суду позовну заяву до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року по справі № 347/1131/21 позов задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором №ДНП-00028547 від 10.04.2020 року станом на 08.06.2021 року в розмірі 16363 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 55 коп., а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. оплаченого судового збору.

Як встановлено у вищевказаному рішенні суду, заборгованість станом на 08.06.2021 року до сплати становить 16363,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 6750 грн., а заборгованість за процентами 9613,55 грн. Згідно правового висновку, що викладений у вищевказаному рішенні суду «зважаючи на досліджені судом докази, а також беручи до уваги те, що кредитний договір діє до 10.04.2023 року, суд вважає за доцільне стягнути на користь позивача заборгованість по вказаному кредиту встановлену станом на 08 червня 2021 року, що не позбавлятиме позивача в майбутньому звернутися за захистом своїх прав у разі повторного порушення боржником своїх обов`язків по сплаті кредиту після цієї дати, згідно встановленого до 10.04.2023 року графіку погашення кредиту.» Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року по справі №347/1131/21 залишено без змін.

Крім сплати заборгованості згідно з рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року, Відповідач сплатив лише 3000,00 грн в рахунок погашення кредиту, а нараховані проценти не сплачував жодного разу.

В підсумку, станом на дату звернення із позовом до суду сума боргу за Кредитним договором становить 32 468,28 грн. з них: 17250,00 грн. сума неповернутого кредиту за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року, 15218,28 грн. сума нарахованих процентів за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року. Розрахунок заборгованості проведено з суми неповерненого кредиту та нарахованих процентів, згідно наступного розрахунку заборгованості.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як і інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

У період з 10.04.2023 р. по 16.03.2026 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 32 468,28 грн.

Інфляційне збільшення: 32 468,28 x 1.25410235 - 32 468,28 = 8 250,27 грн. Розрахунок 3% річних. Період прострочення грошового зобов`язання 1072 дня. Всього 2 858,10 грн.

Загальна заборгованість: 32 468,28 (сума боргу) + 8 250,27 (інфляційне збільшення) + 2 858,10 (3% річних) = 43 576,65 грн.

Просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про часткове визнання вимог позову та просить врахувати, що за попереднім рішенням суду ним погашено борг, заперечує розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, має намір погасити наявну заборгованість за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи позивачем копії кредитного договору № ДНП-00028547 від 10.04.2020 року (а.с.10-11), кредитна спілка «Косівська» в особі представника Маковійчука І.М., уклала із відповідачем ОСОБА_1 договір, за яким останній отримав грошові кошти у кредит в розмірі 27000 грн. зі строком дії договору до 10.04.2023 року.

Згідно п.1.1 та п.4.2 даного договору, позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за кредитом у розмірі 48% річних згідно графіку розрахунків, який є невід"ємною частиною даного договору. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору, відповідно до якого Відповідач зобов`язувався рівними частинами щомісячно повертати тіло кредиту та сплачувати нараховані проценти.

Всупереч погодженим умовам Кредитного договору, Відповідач не дотримувався визначеного графіку розрахунків, у зв`язку з цим, в 2021 році КС «Косівська» було подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року по справі № 347/1131/21 судом було вирішено позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки "Косівська" (код ЄДРПОУ 25654487) заборгованість за кредитним договором №ДНП-00028547 від 10.04.2020 року станом на 08.06.2021 року в розмірі 16363 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 55 коп., а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. оплаченого судового збору.

Згідно правового висновку, що викладений у вищевказаному рішенні суду «зважаючи на досліджені судом докази, а також беручи до уваги те, що кредитний договір діє до 10.04.2023 року, суд вважає за доцільне стягнути на користь позивача заборгованість по вказаному кредиту встановлену станом на 08 червня 2021 року, що не позбавлятиме позивача в майбутньому звернутися за захистом своїх прав у разі повторного порушення боржником своїх обов`язків по сплаті кредиту після цієї дати, згідно встановленого до 10.04.2023 року графіку погашення кредиту.»

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року по справі №347/1131/21 залишено без змін.

Вказаний факт визнається та не заперечується відповідачем в справі а відтак не підлягає доказуванню.

Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Позивач в своєму позові посилається на той факт, що крім сплати заборгованості згідно з рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року, Відповідач сплатив лише 3000,00 грн в рахунок погашення кредиту, а нараховані проценти не сплачував жодного разу.

В підсумку, станом на дату звернення із позовом до суду сума боргу за Кредитним договором становить 32 468,28 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 28 коп.), з них 17250,00 грн. сума неповернутого кредиту за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року, 15218,28 грн. сума нарахованих процентів за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем в обґрунтуваннях викладених в позовній заяві, суд не знаходить підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про підставність та обґрунтованість суми заборгованості за Кредитним договором яка складає 32 468,28 грн., та складається із : 17250,00 грн. сума неповернутого кредиту за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року, 15218,28 грн. сума нарахованих процентів за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року, що підлягає задоволенню.

Що стосується заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення заборгованості із відповідача за Інфляційне збільшення в сумі 8 250,27 грн. та 3% річних 2 858,10 грн., то в цій частині вимоги КС «Косівська» не підлягають задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до положень ст.ст. 549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану неустойку (пеню, штраф) за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.

Таким чином, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Інфляційне збільшення в сумі 8 250,27 грн. та 3% річних 2 858,10 грн.,

Виходячи з вищенаведеного, до задоволення підлягає позовна вимога позивача КС «Косівська» в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Косівська» заборгованості за кредитним договором ДНП-00028547 від 10.04.2020 року у загальному розмірі 32 468, 28 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесять вісім гривень 28 копійок ), яка складається з: 17250,00 грн. сума неповернутого кредиту за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року, 15218,28 грн. сума нарахованих процентів за період з 09.06.2021 по 10.04.2023 року.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, суд, дійшов такого висновку.

На підтвердження понесення витрат на оплату правової допомоги позивач надав опис робіт згідно договору, за яким загальна вартість послуг становить 6 000 грн.

Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137ЦПК України).

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у даній цивільні справі у розмірі 6 000 гривень, та враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні даної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Оскільки судом позав задоволено частково на суму 32468,28 грн, що становить 74,50% від заявлених вимог, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам а саме в розмірі 1983,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 526, 543, 553, 554, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263265, 268 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Косівська» (вул. Незалежності, 51, м. Косів, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 25654487) заборгованість за кредитним договором ДНП-00028547 від 10.04.2020 року у загальному розмірі 32 468, 28 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесять вісім гривень 28 копійок ) а також 1983,48 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 2 000 грн витрат на правову допомогу.

В решта вимог позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк