Ухвала суду № 139564535, 07.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10468/26

Провадження № 6/344/592/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зоборону приймати виконавчий лист до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку спрощеного провадження.

Заочним рішенням від 07.07.2026р. позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» (КОД ЄДРПОУ 44556690, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 76002, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, будинок 11 літ. "Щ", офіс 15) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01 грудня 2025 року по 19 лютого 2026 року у загальному розмірі 52 264, 32 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

За заявою позивача ОСОБА_1 від 12.08.2026р. було видано 17.08.2026р. виконавчий лист.

19.08.2026р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» звернувся з клопотанням про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в частині сплачених ним коштів на суму 22684.39грн.), та зоборонити приймати виконавчий лист, виданий 13.08.2026р. за №2/344/5829/26 до виконання до ухвалення рішення щодо заяви.

07.09.2026 року подано заяву позивачем (стягувачем), в якій просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки не заперечує отримання 27.07.2026р. коштів у сумі 22684.39грн., однак судове рішення залишається не виконаним повністю.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та справи №344/10468/26, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що заочне рішення було ухвалене 07.07.2026р., не оскаржувалось зі сторони відповідача, який при цьому міг у позасудовому порядку узгодити графік виплати заборгованості перед колишнім працівником вдень звільнення 19.02.2026р.,виконавчий лист видано позивачу 17.08.2026р., після чого боржник (відповідач) сплатив частково заборгованість за судовим рішенням, що не позбавляє його права, у разі звернення стягувача до органу ДВС чи приватного виконавця подати докази про часткове виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження. Аналогічно, стягувач при подачі до примусового виконання виконавчого документу зобов`язаний повідомити про добровільне часткове виконання судового рішення.

Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню це юридична процедура, за допомогою якої суд скасовує дію виконавчого листа чи судового наказу, якщо обов`язок боржника зник або документ видали помилково.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 824/85/21.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У даній заяві, що розглядається наводяться матеріально-правові підстави, у зв`язку з частковим виконанням судового рішення боржником.

Судове рішення є обов`язковим до виконання за вимогами як Конституції України,так і вимогами ЦПК України і саме стягувач (позивач) звертаючись до суду за захистом своїх прав, має законні очікування на виконання судового рішення повністю боржником, а у разі відсутності такого, на звернення до відповідних органів щодо примусового його виконання.

Оскільки боржник (відповідач) майже протягом двох місяців з часу ухвалення рішення погасив заборгованість навіть менше половини від суми стягнутої рішенням, тобто судове рішення залишається й на даний час не виконаним, а в подальшому може погашати ще й платежами декількома, а не разово наприклад, вважаючи на право подавати кожен раз заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то суд не вбачає підстав після кожного здійсненого платежу визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає до виконання частково, в межах суми такого. При цьому боржник має володіти знаннями та своїми обов`язками на повне виконання судового рішення за виконавчим листом, який на даний час не пред`явлений стягувачем ще до примусового виконання, так і володіти та користуватися наданими законом правами на своєчасне повідомлення органу примусового виконання, у разі пред`явлення боржником виконавчого листа, про часткове виконання судового рішення як до відкриття виконавчого провадження, так і після цього.

При цьому вимога заяви (№2) про заборону (без зазначення якому саме органу) приймати виконавчий лист до виконання, не передбачає забезпечення вимоги під час розгляду таких заяв, так не підлягає до задоволення за доведеністю такого.

Звідси, суд приходить до ствердного переконання про відмову у задоволенні поданої заяви відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.258, 259, 260, 261, 273, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «НОВА ТЕХНОЛОГІЯ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заборону приймати виконавчий лист до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА