Ухвала суду № 139564056, 04.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2797/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року м. Житомир

Про повернення позовної заяви

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Тертицею Тамарою Василівною про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Щербанєм В.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

16.07.2026 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

На момент звернення представника позивача з клопотанням про повернення позовної заяви, провадження по справі не було відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на те, що станом на 04.09.2026 року по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, суд вважає за можливе, повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Тертицею Тамарою Василівною про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Щербанєм В.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву, подану представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Щербанєм В.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 41539 від 02.06.2026 року за подання позовної заяви.

Повернення сплаченого позивачем судового збору здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «Укр кредит фінанс»;

ЄДРПОУ: 38548598;

Номер рахунку: НОМЕР_1 ;

МФО: 320478.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич