Ухвала суду № 139563905, 08.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

08 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4735/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт дар плюс" (вул. Чернівецька, 35, с. Остриця, Чернівецький район, Чернівецька область, 60315) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт дар плюс" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати податкове повідомлення-рішення №00000/7502/Ж10/24-13-07-01 від 23.02.2026, на суму 513743,75 грн, №00000/7555/Ж10/24-13-07-01 від 23.02.2026 на суму 3400,00 грн, №00000/7506/Ж10/24-13-07-01 від 23.02.2026 на суму 91561,50 грн, які прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області - протиправним та скасувати їх.

Ухвалою суду від 01.09.2026 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення отримані ним лише 07.08.2026.

Також у позовній заяві позивач просить витребувати в Головного управління ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення №00000/7502/Ж10/24-13-07-01 від 23.02.2026, на суму 513743,75 грн, №00000/7555/Ж10/24-13-07-01 від 23.02.2026 на суму 3400,00 грн та №00000/7506/Ж10/24-13-07-01 від 23.02.2026 на суму 91561,50 грн, оскільки їх представник неодноразово звертався із проханням про їх отримання, але вказані рішення відповідачем надані не були.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної представником позивача інформації щодо отримання ним оскаржуваних рішень (07.08.2026), а позовна заява подана 27.08.2026, тобто у визначений ст. 122 КАС України строк, тому питання про поновлення такого строку не потребує вирішення судом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, оскільки податкові повідомлення - рішення, які просить витребувати представником позивача додані ним до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт дар плюс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 11:30 год. 01 жовтня 2026 р.. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш