Ухвала суду № 139563879, 08.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 727/5537/26

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Доготаря Миколи Вікторовича про визнання протиправними дії та рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці до суду із скаргою на дії приватного виконавця Доготаря М.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2026 у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Доготаря М.В. відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2026 в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця Доготаря М.В. щодо винесення постанов від 19.03.2026 про стягнення з боржника винагороди приватного виконавця та визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження; скасування постанов приватного виконавця про стягнення з боржника винагороди приватного виконавця та визначення мінімального розміру витрат виконавчого приватного виконавця; зобов`язання приватного виконавця щодо припинення стягнення виконавчого збору, скасовано.

Провадження у справі № 727/5537/26 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у вказаній частині закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вона може звернутися до Чернівецького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2026 в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця повернути безпідставно стягнуті кошти скасовано. Скаргу ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.02.2026 в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця закінчити ВП № 80540512 залишено без змін.

28.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького апеляційного суду із заявою про направлення справи в частині стягнення з боржника винагороди приватного виконавця та визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження; скасування постанов приватного виконавця про стягнення з боржника винагороди приватного виконавця та визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження; зобов`язання приватного виконавця щодо припинення стягнення виконавчого збору за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01.09.2026 справу № 727/5537/26 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 727/5537/26 передано для розгляду судді Левицькому В.К.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 287 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження №80540512, або відсутність такого ідентифікатора.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3328,00 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог одночасно майновий і немайновий. Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру (визнання незаконними дії приватного виконавця), яка містить похідну вимогу про зобов`язання вчинити дії (зобов`язання припинити стягнення виконавчого збору) в розмірі 1331,20 грн та 2 вимоги майнового характеру (оскарження постанови від 19.03.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанови від 19.03.2026 про стягнення з боржника основної винагороди) в розмірі 2662,40 грн (1331,20 грн Х 2). Всього на загальну суму 3993,60 грн.

Натомість, позивачем не до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький