Ухвала суду № 139563596, 08.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4378/26 Провадження № 2/0274/2973/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

08.09.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 08.09.2026 р., у якій він просить розгляд справи 08.09.2026 р. проводити без його участі.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 08.09.2026 р., у якій він просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 08.09.2026 р., у якій вона просить цивільну справу слухати у її відсутності.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.06.2026 р. про витребування доказів, у якому він просить:

витребувати в Бердичівській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та інформацію про те, чи не заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

витребувати в приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зі змісту вимог частини першої, пунктів 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, випливає, що учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом лише у разі неможливості самостійно надати докази, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , однак, у клопотанні не обґрунтовано неможливості ОСОБА_9 подати копії відомостей з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не вжиті нею заходи для отримання цих відомостей самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 має можливість отримати копію відомостей зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Бердичівській державній нотаріальній конторі самостійно, так як таке право надається їй статтею 8 Закону України "Про нотаріат" (довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії).

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України Суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині витребування копій спадкових справ, крім спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від представника ОСОБА_9 надійшла заява від 12.06.2026 р., у якій він просить викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, а тому, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки від Бердичівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 91, 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати копії спадкових справ щодо майна померлих: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Зобов`язати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

4. Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази та допитати свідків.

7. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.11.2026 р. о 09:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут