Ухвала суду № 139562718, 04.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/8802/26

№ 2-с/183/64/26

04 вересня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №183/8802/26 за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить скасувати судовий наказ № 183/8802/26 від 28.07.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 28.07.2026 Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з неї заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 7421,35 грн та судовий збір. Копію судового наказу отримала 13.08.2026. З вимогами стягувача не погоджується, оскільки заборгованість, яка була зазначена стягувачем, була фактично нею погашена до винесення судового наказу. Тому, просить скасувати судовий наказ. До заяви додала ряд квитанцій про сплату коштів на користь АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ».

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2026 Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 183/8802/26, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2025 по 31.03.2026 у розмірі 7421 (сім тисяч чотириста двадцять одна) гривня 35 коп. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Згідно з наявним у справі рекомендованим повідомленням, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 14.08.2026. Із заявою про скасування судового наказу остання звернулася 28.08.2026, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні. Між сторонами існує спір про право, а тому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 1 ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу №183/8802/26 від 28.07.2026.

При цьому суд роз`яснює стягувачу право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 28 липня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 183/8802/26 за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.