Ухвала суду № 139562716, 08.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/815/26

№ 2-п/183/34/26

08 вересня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі №183/815/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 06.08.2026 вищевказана заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви в новій редакції із зазначенням відомостей передбачених п.п.2-4 ч.2 ст.285 ЦПК України; надання засвідчених належним чином копій документів, доданих до заяви, із наданням таких копій документів відповідно до кількості сторін у справі, а також надання документа про сплату судового збору на суму 665,60 грн. Встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.09.2026 до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У свою чергу, заявниця ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну своєї адреси.

Так, до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду прийняти заяву про перегляд заочного рішення та вчинити дії передбачені ст.286 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 08 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.