Рішення № 139561525, 08.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3882/25

2-др/154/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Володимирі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 30 червня 2026 позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2942638 від 15.02.2022 у загальному розмірі 20 241,80 грн, з яких: 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 241,80 грн заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Разом із тим при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

17 липня 2026 через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Зазначив, що професійна правнича допомога ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надавалася Адвокатським об`єднанням «Апологет» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року та замовлення до вказаного договору.

Відповідно до детального опису наданих послуг адвокатом виконано такі роботи: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі 30 хв; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год 30 хв; подання заяви до суду від імені клієнта 1 дія.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється тим самим судом, який ухвалив основне рішення, та є процесуальним засобом усунення неповноти судового рішення, зокрема у випадку, коли суд, вирішивши спір по суті, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи ці витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема договорів, рахунків та інших документів.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі №686/31892/19 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження таких обставин мають бути подані договір про надання правничої допомоги, документи, які підтверджують обсяг наданих послуг, їх вартість та інші докази, що дають змогу встановити реальність відповідних витрат. Саме на цю правову позицію посилається заявник.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц виходила з того, що розмір витрат на професійну правничу допомогу встановлюється та розподіляється судом відповідно до умов договору про надання правничої допомоги за наявності належних доказів щодо обсягу фактично наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості як уже сплаченої, так і тієї, яка лише підлягає сплаті відповідною стороною.

Аналогічний підхід щодо можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу незалежно від того, чи сплачено їх стороною фактично на момент вирішення питання про судові витрати, чи відповідна сума за договором лише підлягає сплаті, наведений заявником із посиланням на постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 09 червня 2020 року у справі №5020-961/2012 та від 02 вересня 2020 року у справі №329/766/18.

При визначенні суми, що підлягає відшкодуванню, суд також виходить із критеріїв реальності витрат, їх необхідності та розумності розміру з урахуванням конкретних обставин справи.

У цій справі ціна позову становила 20 241,80 грн. Позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» рішенням суду від 30.06.2026 задоволені у повному обсязі.

Матеріали справи підтверджують, що адвокатом було здійснено аналіз матеріалів кредитної справи, надано консультацію клієнту, сформовано і погоджено правову позицію, складено позовну заяву та забезпечено її подання до суду. Заявлений розмір витрат, 8 000 грн, визначено умовами договору як фіксовану винагороду.

Суд враховує характер спірних правовідносин, обсяг досліджених у справі доказів, необхідність аналізу електронного кредитного договору №2942638 від 15.02.2022, розрахунку заборгованості, документів щодо переходу права вимоги за договором факторингу №ККЛУ-10082023 від 10.08.2023, а також обсяг підготовлених представником процесуальних документів.

Разом з тим відповідачка та її представник під час розгляду справи відзиву на позов не подали, заперечень щодо заявлених позивачем вимог та доказів неправильності здійснених розрахунків суду не надали.

Матеріали, надані суду для вирішення питання про додаткове рішення, також не містять клопотання відповідачки про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу чи доказів їх неспівмірності.

Враховуючи, що заявлена сума підтверджена договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, ордером серії ВС №1381377, детальним описом наданих послуг та рахунком на оплату, що містяться у матеріалах справи, а позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідачку у повному заявленому розмірі 8 000 грн.

Зазначена сума є пов`язаною з розглядом цієї справи, відповідає обсягу фактично наданої правничої допомоги та не виходить за межі розумного співвідношення з ціною позову і значенням справи для позивача.

Отже, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 259, 263265, 270 ЦПК України, статтями 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 0712 16 січня 2019 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення є складовою частиною рішення Володимирського міського суду Волинської області від 30 червня 2026 року у цивільній справі № 154/3882/25, провадження № 2/154/188/26.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Тетяна Пустовойт