Рішення № 139561290, 08.09.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1740/26

08 вересня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна (далі Товариство, ТОВ Акорд-Україна, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.12.2025 № 13488359/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) № 137 від 30.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ПН № 137 від 30.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.12.2025 № 13488363/37681484 про відмову в реєстрації ПН № 99 від 17.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 99 від 17.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.12.2025 № 13488361/37681484 про відмову в реєстрації ПН № 6 від 02.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 6 від 02.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.12.2025 № 13488362/37681484 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 01.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 2 від 01.07.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.12.2025 № 13488358/37681484 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників (далі РК) № 309 від 16.07.2025 до ПН № 125 від 21.05.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН РК № 309 від 16.07.2025 до ПН № 125 від 21.05.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.12.2025 № 13488360/37681484 про відмову в реєстрації РК № 317 від 16.07.2025 до ПН № 119 від 19.05.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН РК № 317 від 16.07.2025 до ПН № 119 від 19.05.2025, яка подана ТОВ Акорд-Україна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Акорд-Україна здійснює діяльність у сфері продажу товарів господарського призначення. 14.05.2019 між ТОВ Акорд-Україна (постачальник) та ТОВ Розетка.уа (покупець) укладено договір поставки №2019/190. На виконання умов укладеного договору поставки у липні 2025 року ТОВ Акорд-Україна реалізувало товар, про що складено видаткові накладні та ПН № 137 від 30.07.2025, ПН № 99 від 17.07.2025, ПН № 6 від 02.07.2025, ПН № 2 від 01.07.2025, РК № 309 від 16.07.2025 до ПН № 125 від 21.05.2025, РК № 317 від 16.07.2025 до ПН № 119 від 19.05.2025, які подані на реєстрацію в ЄРПН, проте їх реєстрація зупинена.

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації ПН, підставою для зупинення їх реєстрації була відповідність господарських операцій пунктам 1 та 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Для реєстрації ПН/РК у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Товариство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додало копії первинних документів щодо проведених господарських операцій та її реальності. Однак Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами оскарження рішення до комісій вищого рівня скарги позивача були відхилені та залишенні без задоволення.

Вважає, що відповідачі безпідставно не врахували пояснення та додані документи. При цьому відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкових накладних, а відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, у тому числі на повідомлення Комісії про надання додаткових пояснень та документів, а тому вважає, що ПН/РК підлягають реєстрації в ЄРПН. Податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних ПН/РК, діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відповідні ПН/РК реєстрації в ЄРПН. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на позов (спільна позиція ДПС України та ГУ ДПС у Тернопільській області). Представник відповідачів проти позову заперечує та зазначає, що за наслідками перевірки поданих на реєстрацію ПН встановлена підстава для зупинення їх реєстрації: обсяг постачання товару/послуги 9019, 6212, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які визначені у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), та перевищення суми компенсації вартості товару/послуги 9506, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, над величиною залишку такого товару, визначеного як різниця обсягів придбання та постачання такого товару/послуги його отримувачем, що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які визначені у додатку 3 до Порядку №1165.

Вказує, що станом на дату подання податкових накладних на реєстрацію у ТОВ Акорд-Україна була відсутня врахована контролюючим органом таблиця даних платника податку на додану вартість по кодах товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодах послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що вказані у зазначених вище податкових накладних, а саме: 6212, 9019.

Після зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК. Вважає, що правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН передбачена чинним законодавством, а саме пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), який в свою чергу кореспондує із пунктом 201.16 статті 201 ПК України, пунктом 26 Порядку №1165.

Вказує на помилковість твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Перелік таких документів платнику відомий згідно з пунктом 5 Порядку №520.

Щодо документів, які подавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, то представник відповідачів вказує, що позивачем надано Комісії контролюючого органу ряд документів, але Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийняті повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зокрема, платнику слід було надати договори, довіреності, первинні документи щодо придбання товарів/послуг, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також додатково надати ОСВ, завірені належним чином, картки складського обліку запасів, відомість про надходження/витрачання матеріальних запасів, акти звірки взаєморозрахунків. Проте позивач не відреагував на ці повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів та надав ті ж самі документи, що й із повідомленням від 18.11.2025 про надання пояснень та копій документів.

Представник відповідачів щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ Акорд-Україна зазначає, що доказів сплати товару у тих сумах, на які було складено податкові накладні, направлені на реєстрацію, платником не надано. Також не надано жодних розрахункових документів щодо сплати за відповідний товар у відповідній кількості та асортименті згідно з виписаними видатковими накладними та рахунками-фактурами, а надані банківські виписки щодо розрахунків із ТОВ Розетка.уа не містять жодної конкретизації та посилання на первинні документи, що, в свою чергу, унеможливлює пов`язати їх із наданими видатковими накладними. Таким чином, платником не підтверджена сума товару, на які складені податкові накладні.

Щодо транспортування товару звертає увагу, що платником податків не було надано ні належним чином складені товарно-транспортні накладні (далі ТТН), ні докази на підтвердження транспортування товару зі складу позивача за адресою: вул. Подільська, 44, м. Тернопіль до адреси, звідки забирається відправлення, ні акти виконаних вантажно-розвантажувальних робіт; не зазначено осіб, які надавали послуги з навантаження та розвантаження товару, його транспортування. В той час як наявність ТТН та належне її оформлення є належним доказом переміщення товару. Зокрема, відповідно до наданих ТТН від 30.07.2025 № Р472 та від 01.07.2025 № Р393 водієм вказано ОСОБА_1 , який відповідно до наданого табелю обліку використання робочого часу за липень 2025 року перебував у відпустці з 07.07.2025 по 30.07.2025 (24 дні).

Також позивачем не підтверджено факт зберігання товару за місцезнаходженням орендованого нежитлового приміщення, а також здійснення господарських правовідносин з транспортування товару за допомогою орендованого транспортного засобу у Вацика Ю.Я. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК, оскільки позивачем не спростовано сумніву податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.04.2026 залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено у клопотанні представника відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 22.06.2026 зобов`язано ТОВ Акорд-Україна надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі копії первинних документів, долучених ним до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2025 та від 02.12.2025, окрім наявних у матеріалах справи. Одночасно цією ухвалою продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк до 60 днів.

Ухвалою суду від 02.07.2026 повторно зобов`язано ТОВ Акорд-Україна надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі копії первинних документів, долучених ним до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2025 та від 02.12.2025, окрім наявних у матеріалах справи.

08.07.2026 представником позивача подано до суду частково докази витребувані ухвалами суду від 22.06.2026 та від 02.07.2026 повторно.

Ухвалою суду від 11.08.2026 повторно зобов`язано ТОВ Акорд-Україна у строк до 25.08.2026 надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі копії первинних документів, долучених ним до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2025 та від 02.12.2025, окрім наявних у матеріалах справи. Одночасно цією ухвалою продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк до 60 днів.

Ухвала доставлена позивачу в електронний кабінет 12.08.2026. У строк, встановлений судом, позивач (представник позивача) витребуваних судом доказів не подав до суду. Вимоги ухвали суду від 11.08.2026 позивачем невиконані, причин невиконання вимог ухвали суду позивач не повідомив, з клопотанням про продовження строку подання до суду доказів не звертався.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна (код ЄДРПОУ 37681484) зареєстроване 21.04.2011 як юридична особа, основним видом діяльності є КВЕД 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. ТОВ Акорд-Україна є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Між ТОВ Акорд-Україна (постачальник) та ТОВ Розетка.уа (покупець) укладено договір поставки №2019/190 від 14.05.2019.

Матеріали справи місять копії видаткових накладних № 393 від 01.07.2025 на загальну суму 28241,04 грн; № 396 від 02.07.2025 на загальну суму 23709,12 грн; № 434 від 17.07.2025 на загальну суму 23691,66 грн; № 472 від 30.07.2025 на загальну суму 12751,32 грн; та накладних на повернення №07000308796 від 16.07.2025 на загальну суму 5823,84 грн; №07000308797 від 16.07.2025 на загальну суму 6216,00 грн.

За першою подією відвантаження товару відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН такі ПН:

№ 2 від 01.07.2025 р. на загальну суму 28 241,04 грн, у тому числі ПДВ 4706,84 грн (том 1 а.с.123-124);

№ 6 від 02.07.2025 на загальну суму 23709,12 грн, у тому числі 3951,52 грн (том 1 а.с.131-132);

№ 99 від 17.07.2025 на загальну суму 23691,66 грн, у тому числі ПДВ 3948,61 грн (том 1 а.с.140);

№ 137 від 30.07.2025 на загальну суму 12751,32 грн, у тому числі ПДВ 2125,22 грн (том 1 а.с.148).

Також позивачем складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН такі розрахунки кількісних і вартісних показників:

№ 309 від 16.07.2025 від до податкової накладної № 125 від 21.05.2025 на загальну суму - 6216,00 грн, у тому числі ПДВ - 1036,00 грн (том 1 а.с.158);

№ 317 від 16.07.2025 до податкової накладної № 119 від 19.05.2025 на загальну суму -5823,84 грн, у тому числі ПДВ - 970,64 грн (том 1 а.с.166).

Податкова накладна № 2 від 01.07.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена згідно з квитанцією відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 9019, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково вказано, що показник "D" =1.4531%, "Рпоточ"=391477.75. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Податкова накладна № 6 від 02.07.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена згідно з квитанцією відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 9019, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=1.4531%, "Рпоточ"=400963.07. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Податкова накладна № 99 від 17.07.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена згідно з квитанцією відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 6212, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=1.3782%, "Рпоточ"=95808.16. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Податкова накладна № 137 від 30.07.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена згідно з квитанцією відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 9019, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=1.3782%, "Рпоточ"=88580.57. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Розрахунок коригування № 309 від 16.07.2025 прийнятий, проте його реєстрація зупинена згідно з квитанцією відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з причини перевищення суми компенсації вартості товару/послуги 9506, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, над величиною залишку такого товару, визначеного як різниця обсягів придбання та постачання такого товару/послуги його отримувачем, що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=1.4528%, "Рпоточ"=301910.33. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Розрахунок коригування № 317 від 16.07.2025 прийнятий, проте його реєстрація зупинена згідно з квитанцією відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з причини перевищення суми компенсації вартості товару/послуги 9506, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, над величиною залишку такого товару, визначеного як різниця обсягів придбання та постачання такого товару/послуги його отримувачем, що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=1.4531%, "Рпоточ"=300632.81. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2025, з низкою документів.

У поясненні позивача №29 від 21.11.2025 зазначено, що для забезпечення можливості зберігання та подальшого збуту товару між ТОВ Акорд-Україна та ПАТ Тернопількнига (код ЄДРПОУ 02471198) 31.12.2022 на 2023 рік, 31.12.2023 на 2024 рік, 31.12.2024 на 2025 рік укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 44; наявний акт приймання-передачі нежитлового приміщення у 2018 році; розрахунки з орендодавцем відображені в оборотно-сальдовій відомості по контрагенту по 631 рахунку за 2023 рік серпень 2025 року, актах звірок за 2024 рік, серпень 2025 року, наявні акти №127 від 30.09.2025, №110 від 31.08.2025, №93 від 31.07.2025, №76 від 30.06.2025, №61 від 31.05.2025, №46 від 30.04.2025, №31 від 31.03.2025, №20 від 28.02.2025, №5 від 31.01.2025, наданих послуг по оренді нежитлового приміщення; оплата здійснюються в терміни та у повному обсязі, згідно платіжних доручень.

З метою безперебійного постачання товару та уникнення затримок у поставці між ТОВ Акорд-Україна і ОСОБА_2 22.10.2020 укладено договір найму (оренди) транспортного засобу. Договір укладено з фізичною особою та нотаріально завірений. Вартість оренди встановлено за домовленістю; орендуючи автомобіль у фізичної особи, сторони мають право встановити будь-яку ціну (адже вона не підлягає державному регулюванню). Факт передачі майна в оренду засвідчує п.4 п.п. 4.1 договору найму (оренди) транспортного засобу, завіреного нотаріально та підписаного двома сторонами. Згідно п.2, п. п. 2.1 договір укладено на три роки, але при відсутності заперечень з двох сторін на протязі місяця, після закінчення терміну договору договір є поновлений на новий строк, якій було зазначено у цьому пункті. Нарахування в бухгалтерському обліку здійснюються на підставі нотаріально завіреного договору, оскільки фізична особа не є цивільною особою та не має обов`язку надавати акти виконаних робіт.

Податок з доходу та військовий збір сплачено вчасно з нарахованих сум оренди: платіжні доручення № 123, №122, №124 від 104.03.2024 (така некоректна дата вказана в поясненнях), №124, 129 від 20.03.2025. Також виплата нарахованого доходу за оренду транспортного засобу, податки з неї сплачені повністю. Взаєморозрахунки відображені в ОСВ та картці рахунку 631 по контрагенту за 2025 рік. На всі об`єкти оренди 20-ОПП подані своєчасно.

Станом на 26.09.2025 згідно із додатком до наказу про внесення змін до штатного розпису № 5 від 30.09.2024, №2 від 31.03.2025, №4 від 30.06.2025 та № 10 на 30.10.2025 у трудових відносинах із товариством перебуває кваліфікований відповідний склад працівників, перелік яких наведений у штатному розписі. Зарплата виплачується своєчасно та згідно чинного законодавства безготівковим розрахунком, шляхом зарахування коштів на банківські картки працівників.

Транспортування відбувалось за рахунок перевезення орендованим транспортом ТОВ Акорд-Україна, отже додатково надаався табель робочого часу за липень 2025 року. Станом на 01.02.2025 згідно із додатком до наказу про внесення змін до штатного розпису № 5 від 30.09.2024, №2 від 31.03.2025, №4 від 30.06.2025 та № 10 від 30.10.2025 у трудових відносинах із товариством перебував водій. Надавався додатково акт списання пального за липень 2025 року; договір з ТОВ "Компанія ОККО-Бізнес" № 43ПК-1587/23 від 24.01.2023; видаткова накладна № 43ПК-2239923-9182331683 від 31.07.2025 та акт звірки за липень 2025 року. Оскільки Товариство користується паливними картками, то потреби в зберіганні пального не має. Товариство не зберігає запчастини на складі, оскільки ремонт авто здійснюється на СТО. Тож запчастини не надходять фактично на склад та списуються вимогою накладною, у разі надходження накладної, а не акти виконаних робіт. Додатково надавалися документи по обліку МШП та ТМЦ ОСВ та обороти по 20, 207, 203 та 22 рахункам та списання МШП та ТМЦ за липень 2025 року.

Ще в поясненнях зазначалося, що Товариство найчастіше відправляє товар за допомогою ТОВ "Нова Пошта". Надані заява до приєднання до публічного договору про надання послуг поштового зв`язку та організації перевезення великогабаритних відправлень, який розміщено на сайті ТОВ "Нова Пошта", та підписані заявки приєднання до договору № 690002 від 18.11.2020, № 1 від 16.12.2024; акти №НП-014986745 від 10.07.2025, №НП-015081303 від 20.07.2025, № НП-015165443 від 30.07.2025 та акт звірки липень-вересень 2025 року.

Підтвердження про сплату постачальникам та отримані кошти від покупців наведено у банківських виписках: банківська виписка за період 01.01.2025 -10.09.2025 рік.

Також позивачем було деталізовано придбання кожного з товарів, який вказувався у зупинених ПН, коли і яким чином його придбав та імпортував для подальшої реалізацій відповідно до укладеного договору поставки. До пояснень Товариством долучено додатки, які підтверджували обставини, викладені у поясненнях, у кількості 65 штук.

Контролюючий орган вважав такі пояснення та додані до них документи недостатніми, а тому направив ТОВ Акорд-Україна повідомлення від 26.11.2025 №13466286/37681484, №13466288/37681484, №13466285/37681484, №13466287/37681484, № 13466283/37681484, № 13466284/37681484 про необхідність подання додаткових пояснень або документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, транспортування, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, документів щодо підтвердження відповідності продукції, сертифікати відповідності, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У рядку в додатковій інформації вказано надати: ОСВ, завірені належним чином; картки складського обліку запасів; відомість про надходження/витрачання матеріальних запасів; акти звірки взаєморозрахунків.

Позивачем подано Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних від 02.12.2025 № 29.

У поясненні позивача №29 від 02.12.2025 зазначено, що Товариство здійснює діяльність у сфері продажу товарів господарського призначення по всій Україні; книгу складського обліку не веде, оскільки номенклатурна кількість товарів дуже велика, тому ведеться автоматизований облік товарів. Надавалася оборотно-сальдова відомість по рахунку 281, на якому ведеться облік товарів. Ще зазначалося, що якщо Товариство веде товарний облік у автоматизованій програмі бухобліку, проводить інвентаризації та контролює рух товарів, то фізична "Книжка складського обліку" в паперовому вигляді не є обов`язковою, якщо вся необхідна інформація зберігається в електронному вигляді відповідно до вимог бухгалтерського обліку, оскільки Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" не зобов`язує вести облік у конкретному форматі (паперовому чи електронному), головне забезпечити правильне відображення господарських операцій, ПК України вимагає лише наявність достовірного обліку товарів, а не обов`язкове ведення саме "Книжки складського обліку", порядок ведення складського обліку підприємство визначає самостійно в обліковій політиці, враховуючи вимоги законодавства. До пояснень Товариством долучено додатки, які підтверджували обставини, викладені у поясненнях у кількості 22 штуки

Після розгляду цих документів Комісією прийняті рішення від 04.12.2025 № 13488362/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.07.2025, № 13488361/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 02.07.2025, № 13488363/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 99 від 17.07.2025, № 13488359/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 137 від 30.07.2025, № 13488358/37681484 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 309 від 16.07.2025, № 13488360/37681484 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 317 від 16.07.2025 (том 1 а.с.20-25).

Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а в рядку Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано, що платником не надано договір транспортного засобу; ОСВ, завірені належним чином; картки складського обліку запасів; відомість про надходження/витрачання матеріальних запасів; акти звірки взаєморозрахунків; сертифікати відповідності; акти наданих послуг.

За результатами розгляду скарг позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування рішеннями Комісії ДПС України від 24.12.2025 № 47421/37681484/2, № 47425/37681484/2, № 47428/37681484/2, № 47399/37681484/2, № 47416/37681484/2, № 47415/37681484/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін (том 1 а.с.14-18, 64-65).

Надалі позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН до суду.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування встановлено, що підставою для такого зупинення стали пункт 1 та пункт 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед яких:

обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку (пункт 1);

перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання (зокрема обсягу постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги (пункт 5).

Водночас контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку та щодо ризиковості здійснення операцій, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних/ розрахунків коригування, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 1 або на пункт 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування на підставі пункту 1 чи пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/ розрахунків коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з переліком усіх документів, вказаних у пункті 6 Порядку №1165 та пункті 5 Порядку №520, без конкретизації, яку саме обставину має підтвердити чи спростувати платник податків, які конкретно документи витребовує контролюючий орган.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює приписи пункту 6 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

В свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Водночас, незважаючи на відсутність конкретизації контролюючого органу стосовно документів, які має надати платник податків, позивач після зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні/розрахунки коригування.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору поставки №2019/190 від 14.05.2019, а також видаткових накладних № 393 від 01.07.2025, № 396 від 02.07.2025, № 434 від 17.07.2025, № 472 від 30.07.2025 та накладних на повернення №07000308796 від 16.07.2025, №07000308797 від 16.07.2025 (які підтверджували поставку та повернення товару і відповідно до яких складалися і реєструвалися податкові накладні /розрахунки коригування) ТОВ Розетка.уа придбало та повернуло попередньо придбані у позивача спортивні товари.

Доставка товару від ТОВ Акорд-Україна до ТОВ "Розетка.уа" здійснювалося компанією з доставки посилок Нова пошта згідно з експрес-накладних, наданих контролюючому органу.

Посилання відповідачів на відсутність конкретизації щодо кількості чи найменування товару в даних експрес-накладних, суд не бере до уваги та зазначає, що саме видатковими накладними, які є первинними документами, підтверджується здійснення господарської операції з поставки товарів, а експрес-накладні можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів.

Окрім цього, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не пов`язані з формуванням бази оподаткування податком на додану вартість, оскільки не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару ТОВ "Розетка.уа" та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.

Отже, експрес-накладна призначена лише для обліку руху товару від постачальника до покупця та в договорах поставки не є обов`язковим первинним бухгалтерським документом, який повинен підтверджувати повну номенклатуру придбаних товарів.

Зокрема варто зазначити, що контролюючому органу доведені відомості наявні в акті звірки розрахунків між ТОВ Акорд-Україна та ТОВ "Розетка.уа" за договором поставки №2019/190 від 14.05.2019, які підтверджують інформацію видаткових накладних, накладних на повернення та вказують на стан взаємних розрахунків за даними обліку, який містить посилання на номер та дату конкретної видаткової накладної, накладної на повернення, які, в свою чергу, містять конкретний перелік товару реалізованого, повернутого попередньо реалізованого позивачем в конкретний період.

Щодо відсутності документів, які підтверджують транспортування товару зі складу (вул. Подільська, 44, м. Тернопіль) до адреси відправлення (вул. Монастирського Антона, м. Тернопіль) та відсутність осіб, які надавали послуги з навантаження та розвантаження товару, то суд звертає увагу, що позивачем надано контролюючому органу пояснення з копію договору найму транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_2 (наймодавець) передає ТОВ Акорд-Україна (наймач) в тимчасове платне користування транспортний засіб Volkswagen, модель Transporter, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, який забезпечував місцеве перевезення товару. Згідно з штатним розписом на Товаристві передбачена посада водія транспортних засобів, а тому пояснення представника відповідачів щодо неможливості перевезення товару зі складу до місця відправки суд вважає надуманими.

Щодо доводів ГУ ДПС у Тернопільській області з приводу не надання складських документів, то суд зауважує, що саме у других поясненнях позивач обширно виклав свої міркування і доводи з цього питання, які суд вважає слушними. Зокрема, Товариство зазначило, що не веде книгу складського обліку, оскільки номенклатурна кількість товарів дуже велика і ведеться автоматизований облік товарів. Через це контролюючому органу було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 281, на якому ведеться облік товарів.

За поясненнями позивача Товариством визначено застосовувати автоматизовану систему обліку. Щодо організації складського обліку, то визначено, що складський облік на підприємстві ведеться в електронній формі із застосуванням автоматизованої системи обліку. Облік товарно-матеріальних цінностей здійснюється за місцями зберігання та відповідальними особами. Операції з надходження, переміщення та вибуття товарів реєструються в автоматизованій системі бухобліку на підставі первинних документів (накладні, акти, звіти). У зв`язку із застосуванням електронної системи обліку, підприємство не веде паперові журнали та Книгу складського обліку, оскільки вся інформація фіксується в автоматизованій системі та зберігається в електронному вигляді.

Такий порядок ведення бухгалтерського обліку та облікової політики у позивача ГУ ДПС у Тернопільській області мало врахувати та надати оцінку наданим документам, які фактично відображають наявність товарно-матеріальних цінностей на визначені дати, а також оборотно-сальдові відомості на дату податкових накладних/розрахунків коригування по зупинених позиціях товару, картки рахунку по конкретним позиціям. Тож у даному випадку, на переконання суду, контролюючий орган вимагаючи від платника податків документи формально оцінив ті, які були надані.

Водночас контролюючим органом не було зазначено про необхідність подання додаткових пояснень або документів щодо зберігання та розрахунків в надісланих платнику податків Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Відсутні такі зауваження і в оскаржуваних рішеннях.

Ще суд відзначає, що у розглядуваному випадку усі податкові накладні /розрахунки коригування формувалися по першій події по даті відвантаження товару, а тому стан розрахунків не є суттєвою обставиною, яка впливає на підстави реєстрації ПН.

Безпідставним є посилання контролюючого органу і на відсутність документів, які підтверджують якість товару, оскільки сертифікати відповідності чи інші відповідні документи не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документами, що посвідчують якість товару, а не факт проведення господарської операції, а тому відсутність таких документів не є беззаперечною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Окрім того, суд зауважує, що у постанові від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Отож, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Вказуючи у відзиві на позов на окремі документи, які мав би ще подати позивач, відповідачі не вказують та не надають оцінки поданим платником податків документам. Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події, яка супроводжується складанням податкових накладних.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.

Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Виходячи зі змісту оскаржуваних рішень, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію якої зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (постачання послуг), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.

Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.

Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі № 320/13271/20.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2025 № 13488362/37681484, № 13488361/37681484, № 13488363/37681484, № 13488359/37681484, № 13488358/37681484, № 13488360/37681484.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, подані ТОВ Акорд-Україна ПН № 137 від 30.07.2025, ПН № 99 від 17.07.2025, ПН № 6 від 02.07.2025, ПН № 2 від 01.07.2025, РК № 309 від 16.07.2025 до ПН № 125 від 21.05.2025, РК № 317 від 16.07.2025 до ПН № 119 від 19.05.2025датою її фактичного подання, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної датами їх подання на реєстрацію (як вказує позивач у змісті позову), судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень від 04.12.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 137 від 30.07.2025, ПН № 99 від 17.07.2025, ПН № 6 від 02.07.2025, ПН № 2 від 01.07.2025, РК № 309 від 16.07.2025 до ПН № 125 від 21.05.2025, РК № 317 від 16.07.2025 до ПН № 119 від 19.05.2025 також належить задовольнити.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду відповідно до платіжної інструкції №161 від 23.03.2026 судовий збір у сумі 19968,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України по 9984,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна (вулиця Подільська, 44, місто Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 37681484) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2025 № 13488362/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.07.2025, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2025 № 13488361/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 02.07.2025, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2025 № 13488363/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 99 від 17.07.2025, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2025 № 13488359/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 137 від 30.07.2025, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2025 № 13488358/37681484 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 309 від 16.07.2025 до податкової накладної № 125 від 21.05.2025, який поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2025 № 13488360/37681484 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 317 від 16.07.2025 до податкової накладної № 119 від 19.05.2025, який поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна, податкову накладну № 137 від 30.07.2025, податкову накладну № 99 від 17.07.2025, податкову накладну № 6 від 02.07.2025, податкову накладну № 2 від 01.07.2025, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 309 від 16.07.2025 до податкової накладної № 125 від 21.05.2025, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 317 від 16.07.2025 до податкової накладної № 119 від 19.05.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9984,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд-Україна судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9984,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 вересня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.