Ухвала суду № 139561212, 08.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Справа № 480/4471/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) у приміщенні суду у м. Суми звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у даній справі від 25.09.2025, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 до 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2017 до 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатою одночасно компенсації сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 15.11.2021 (включно) із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 3990,47 грн відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3990,47 в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 за період з 01.03.2018 до 15.11.2021 (включно), із урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та встановлено строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

На виконання ухвали суду відповідачем надано звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Відповідачем на виконання ухвали суду подано звіт про виконання судового рішення по даній справі, який також було направлено позивачу через підсистему "Електронний суд" (а.с.208).

Судом призначено до розгляду звіт у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

27.08.2026 через підсистему «Електронний суд» позивач направив письмові пояснення щодо поданого звіту, в якому підтверджує повне виконання рішення суду. З огляду на відсутність претензій до відповідача, позивач просить суд прийняти звіт та припинити судовий контроль у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та поданий військовою частиною НОМЕР_1 звіт, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали суду про встановлення судового контролю подано звіт про виконання рішення суду від 20.08.2026 у справі №480/4471/25.

На підтвердження виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем надано: копію платіжної інструкції № 2419 від 30.07.2026 (а.с.207).

Дослідивши звіт відповідача, судом встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №480/74471/25 проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2017 до 15.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 215333,36 грн.

Згідно наданої відповідачем копії платіжної інструкції № 2419 від 30.07.2026 за період з 01.02.2017 до 15.11.2021 сума компенсації виплачена ОСОБА_1 в розмірі 215333,36 грн., що не заперечується позивачем (а.с.207).

Таким чином поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення від 20.08.2026 №543/ю свідчить про фактичне виконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №480/4471/25.

Враховуючи викладене, надання відповідачем відповідних доказів виконання рішення суду, підтвердження позивачем виконання відповідного судового рішення, суд дійшов висновку, що звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №480/4471/25 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 255, 260, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №480/4471/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета