Рішення № 139561199, 08.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Справа № 480/5369/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5369/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 12865,47 грн., з яких:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9218,64 грн;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2626,83 грн;

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковуєте заборгованість у загальному розмірі 12865,47 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Суд звертає увагу, що відповідно до відповіді від 13.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 02.09.2024 року знята з реєстрації.

Також відповідно до відповіді від 15.07.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач 20.10.2022 року знята з обліку як внутрішньо переміщена особа.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2026 року о 15-30 год. При цьому відповідача викликано в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області додаткових доказів, а саме належним чином завірені копії документів, відповідно до яких було направлено податкові повідомлення-рішення від 23.10.2025 № 1182818282404, від 23.10.2025 № 1183218282404 та від 23.10.2025 № 1183118282404, а також податкова вимога від 24.12.2025 року № 00094981303-1828 відповідачу на адресу - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог суду представником Головного управління ДПС у Сумській області надано пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що згідно з відповіддю ДПС України від 24.07.2026 на запит щодо надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФО) по ОСОБА_1 місце проживання станом на 18.12.2014 року є АДРЕСА_2 , а відповідно, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, зазначені в позові направлялись на адресу яка зазначена в ДРФО (а.с. 38-40).

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є платником податків та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Контролюючим органом відповідачу було нараховане податкове зобов`язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування згідно з податковими повідомленнями-рішеннями:

- від 23.10.2025 № 1182818282404 на суму 23 248,60 грн, з яких 21135,09 грн (основний платіж) та 2113,51 грн (штрафна санкція) (а.с. 18);

- від 23.10.2025 № 1182918282404 на суму 340,00 грн, з яких 340,00 грн (штрафна санкція) (а.с. 19).

У зв`язку з частковою сплатою, сума заборгованості складає 8401,90 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте, повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 21-23). Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачу нарахована пеня у сумі 816,74 грн.

Також контролюючим органом відповідачу було нараховане податкове зобов`язання та платежем - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, відповідно до податкового повідомлень-рішення від 23.10.2025 № 1183218282404 на суму 2 701,83 грн, з яких 2456,21 грн (основний платіж) та 245,62 грн (штрафна санкція) (а.с. 21).

У зв`язку з частковою сплатою, сума заборгованості складає 2626,83 грн.

Крім того контролюючим органом відповідачу було нараховане податкове зобов`язання та платежем - адміністративні штрафи та інші санкції від 23.10.2025 № 1183118282404 на суму 1020,00 грн (а.с. 20).

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте, повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 21-23). Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 24.12.2025 року № 0009498-1303-1828 (а.с. 24), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте, повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат відсутній" (а.с. 25).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9218,64 грн; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2626,83 грн; адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020,00 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с. 5-8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник на підставі вище зазначених податкових повідомлень-рішень (а.с. 18-21).

За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте, повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 22-23).

Таким чином оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначені суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

За приписами п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з ст. 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня у загальному розмірі 816,74 грн за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2025 № 1182818282404 та від 23.10.2025 № 1182918282404.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 24.12.2025 року № 0009498-1303-1828 (а.с. 24), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 26 985,43 грн. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат відсутній", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

При цьому, згідно з відповіддю ДПС від 23.07.2026 на запит щодо уточнення реєстраційних даних по фізичній особі в ДРФО стосовно ОСОБА_1 , місце проживання по даних внесених до ДРФО: станом на 18.12.2014 - АДРЕСА_2 (а.с. 41).

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з інтегрованої картки слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою у загальному розмірі 12865,47 грн (а.с. 5-8).

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг у загальному розмірі 12865,47 грн., з яких:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9218,64 грн на р/р UA848999980333119341000018524, отримувач ГУК Сумська область/Андріяшівська СТГ /11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2626,83 грн на р/р UA 718999980313060137000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020,00 грн на р/р UA528999980313060106000018524, отримувач ГУК Сумська область/ Андріяшівська СТГ/21081103, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек