Ухвала суду № 139561162, 07.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2026 р. Справа № 480/1361/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Семерні І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просило:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області форми «ПС» від 06.02.2026 за №123118280706, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (Код 34593212) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 3527,115 грн. 03 коп. за платежем штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства п.1 статті 17 Закону України «Про реєстрування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області форми «С» від 06.02.2026 за №123318280706, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (Код 34593212) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 140598 грн. 21 коп. за платежем штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства п.1 статті 20 Закону України «Про реєстрування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області форми «ПС» від 06.02.2026 за №123418280706, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (Код 34593212 ) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 1020 грн. 00 коп. за платежем штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства п.1 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.133). Відповідач подав відзив та клопотання про залучення третьої особи, а позивач - клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, мотивоване тим, що від підготовки відповіді на відзив залежить господарська діяльність товариства, тому враховуючи складність справи потребується більше часу для написання відповіді на відзив.

Підготовче засідання призначено на 07.09.2026 (а.с.173).

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення якого було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги вказане, суд вважав можливим проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши в підготовчому засіданні пояснення представника відповідача, доводи поданого представником ТОВ "ДАСК ОЙЛ" клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .

Враховуючи, що у відповіді на відзив позивач викладає пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "ДАСК ОЙЛ" та продовжити йому строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву в адміністративній справі №480/1631/26 на п`ять календарних днів з дня отримання копії повної цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву в адміністративній справі №480/1631/26 - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву в адміністративній справі №480/1631/26 на п`ять календарних днів з дня отримання копії повної цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала складена 08.09.2026.

Суддя І.Г. Шевченко