Ухвала суду № 139558572, 08.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12609/26

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №80799957 від 10.06.2026 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.09.2026 задоволено клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача 07.09.2026 подав повторно клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання суд застосовує такі норми права.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС України).

Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 8 статті 195 КАС України встановлено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначено у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, з позиції суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак представник ГУ ПФ України у Львівській області у клопотанні не зазначив жодної причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує, що приміщення ГУ ПФ України у Львівській області знаходиться неподалік приміщення Львівського окружного адміністративного суду, що дозволяє представнику без суттєвих зусиль прибути у судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 195 КАС України клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте повторне клопотання представника позивача подане до суду 07.09.2026, тоді як судове засідання призначене на 09.09.2026. Вказане свідчить про подання представником позивача клопотання із порушенням приписів частини 2 статті 195 КАС України.

З огляду на викладене суд висновує, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є необґрунтованим, подане із порушенням приписів КАС України, а тому, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.