Ухвала суду № 139558547, 07.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 вересня 2026 рокусправа № 380/15401/26місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України код ЄДРПОУ 08356179, адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 16, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене Свідоцтвом про хворобу від 15.09.2025 № 2025 0915-1221-3071-7, рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом № 2025-1210-1113-4701-3 від 10.12.2025, та протоколом від 22.05.2026 № 2026-0522-1124-4201-0 в частині встановлення причинного зв`язку захворювань позивача як «пов`язане з проходженням військової служби»;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію повторно розглянути заяву позивача про встановлення причинного зв`язку захворювань із формулюванням «пов`язане із захистом Батьківщини», з урахуванням правової оцінки суду, викладеної у рішенні.

Підставою позову є протиправність рішень відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювань позивача як «пов`язане з проходженням військової служби».

Ухвалою від 27.07.2026 суддя залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доданням відповідних доказів.

10.08.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доданням відповідних доказів, яка мотивована тим, що рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом № 2025-1210-1113-4701-3 від 10.12.2025, та протоколом від 22.05.2026 № 2026-0522-1124-4201-0, які підлягають оскарженню є наслідком досудового оскарження рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене Свідоцтвом про хворобу від 15.09.2025 № 2025 0915-1221-3071-7. Тобто позивачем до моменту подання адміністративного позову до суду вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом подання скарги на рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом № 2025-1210-1113 4701-3 від 10.12.2025, результатами розгляду якої стали рішення ЦВЛК оформлені протоколами 4201-0. Оскільки після першого рішення, яке було оформлено протоколом № 2025-1210-1113-4701-3 від 10.12.2025 розгляд скарги продовжився (досудове врегулювання спору все, ще тривало), оскільки за листом від 06.03.026 ЦВЛК було запропоновано додати на розгляд додаткові документи, а в листі зазначено, що надання вищезазначених документів розгляд питання щодо перегляду причинно-наслідкового зв`язку захворювання продовжиться. Тобто ЦВЛК продовжили розгляд по суті і остаточне рішення по даній справі було прийнято 22.05.2026 оформлене протоколом від 22.05.2026 № 2026-0522-1124-4201-0. Отже, досудове врегулювання щодо оскарження рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене Свідоцтвом про хворобу від 15.09.2025 № 2025 0915-1221-3071-7 було завершено 22.05.2026.

З огляду на викладене, суд висновує про те, що позивач вживаючи заходи щодо оскарження рішення в досудовому порядку пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволити повністю.

Причини пропуску позивачем строку на звернення до суду визнати поважними, поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович