Ухвала суду № 139558476, 07.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

07 вересня 2026 р. Справа № 380/11886/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ЄДРПОУ: 21910427), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 913190151435 від 21.05.2026, яким відмовлено в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з 15.05.2026 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889- VIII, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15.05.2026 №127/7.4-22/81 та від 15.05.2026 №127/7.4-22/51, зарахувавши при цьому до його стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця періоди роботи на посадах в митних органах.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію позовної заяви з додатками відповідачу було надіслано в його електронний кабінет 10.06.2026, а копію ухвали від 15.06.2026 було надіслано 16.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 913190151435 від 21.05.2026, яким відмовлено в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказане рішення обґрунтоване тим, що загальний стаж роботи позивача на посадах, віднесених законом до посад державної служби, становить 06 років 11 місяців 23 дні (02.07.1992-31.03.1997; 01.04.1997-23.06.1999), періоди роботи з 24.06.1999 до 01.05.2016 не зараховано у зв`язку із тим, що у вказаний період позивачеві присвоювались спеціальні звання.

Проте у матеріалах справи відсутні документи, які містять інформацію про виконувану позивачем роботу у спірний період.

Таким чином, з метою перевірки усіх обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про витребування у позивача копії його трудової книжки та інших документів, які містять інформацію про займані ним посади та виконувану роботу у спірний період.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд звертає увагу, що окрім встановленого КАС України строку розгляду справи (не більше шістдесяти днів згідно з вимогами ст.258 КАС України та не більше тридцяти днів згідно з вимогами ст.263 КАС України) передбачено нормативне навантаження на суддю, яке розраховується на основі середніх витрат часу на розгляд справ різних категорій.

Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних і місцевих судів за перше півріччя 2026 року, до Львівського окружного адміністративного суду надійшло 18 205 справ та матеріалів. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 142 054 години, а середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом 612 днів, що свідчить про об`єктивну неможливість дотримання визначеного КАС України строку розгляду справи з урахуванням наявного навантаження.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошує на необхідності дотримання розумного строку розгляду справи, однак не встановлює фіксованих днів чи місяців для визначення критерію розумного строку розгляду справ в національному суді, а оцінює його індивідуально для кожної справи, враховуючи критерії складності справи, поведінки учасників справи та важливості предмета спору для позивача.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити, необхідність надання позивачу часу на підготовку та відправлення витребуваних доказів, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану, наявне навантаження у Львівському окружному адміністративному суді (612 днів), як зазначено у рішенні Вищої ради правосуддя від 01.09.2026 №1766/0/15/26, яке значно перевищує середнє навантаження в місцевих загальних судах (245 днів), значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючої судді та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк розгляду цієї справи слід продовжити на розумний строк.

У зв`язку із перебуванням головуючої по справі судді у щорічній відпустці з 15.08.2026 до 06.09.2026 ухвала постановляється у перший робочий день з моменту виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у ОСОБА_1 копію його трудової книжки та документів, документів, які містять інформацію про займані ним посади та виконувану роботу у спірний період.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та відповідачу для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.