Ухвала суду № 139558475, 08.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/972/26

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю

08 вересня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

11.08.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка обґрунтована тим, що станом на день подання заяви рішення суду відповідачем (боржником) у повному обсязі не виконано, виплату пенсії/нарахованої заборгованості не здійснено. Нараховано пенсію у сумі 24646,20 грн на місяць, а фактично виплачується 18875,48 грн на місяць, заборгованість від лютого 2023 року у сумі 202972,68 грн. не виплачується взагалі. У відповідях на звернення та запити відповідач/ПФУ посилаються на відсутність відповідного фінансування.

Суд за результатом розгляду питання про прийняття до розгляду заяви, висновує таке.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої згаданої статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не долучив докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд враховує те, що відсутність у відповідача як суб`єкта владних повноважень, який зобов`язаний виконати рішення, примірника встановлення судового контролю за виконанням судового рішення перешкоджає йому у реалізації процесуальних прав під час вирішення питання про встановлення судового контролю.

У зв`язку з викладеним, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу право повторно подати таку заяву із долученням доказів її надіслання (надання) разом з доданими до неї документами іншому учаснику справи.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович