Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/8927/26 Провадження № 3/591/2120/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. у присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і установила:
Водій ОСОБА_1 16.07.2026 о 00:07 в м.Сумах по вул. Харківська, 67 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK -0128 , що підтверджується тестом 2405 від 16.07.2026 з позитивним результатом якого (1,45 проміле) ОСОБА_1 був згоден. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор Motorola Solutions vb 400 471138, 471143 Xiaomi Yi CAR DVR , чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 720413 від 16.07.2026.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.
Заслухавши думку особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, Суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положення частини першої статті 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння.
Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735.
Суд установив, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Результат: 1,45 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден.
Установлені судом обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду; Тестом на алкоголь; направленням , матеріалами відеозапису.
Доказів же, що спростовували б винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, суду не надано.
З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 130 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.
Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Згідно бази інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.02.1993 .
Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статтей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з особи, що притягається до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665.60 грн (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із статтею 307, частиною другою статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 139558380, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/8927/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: