Ухвала суду № 139558223, 08.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7881/25

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

"- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) видати ОСОБА_1 довідку про вартість недоотриманого під час військової служби майна станом на 01.01.25 р . з урахуванням закупівельної вартості.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини про виплату ОСОБА_1 компенсації вартості недоотриманого під час проходження військової служби майна за закупівельною вартістю станом на 01.01.25 року;

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) виплатити ОСОБА_1 вартість недоотриманого під час проходження військової служби майна за закупівельною вартістю станом на 01.01.2025 року".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №380/7881/25 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнана протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації вартості недоотриманого під час проходження військової служби майна за закупівельною вартістю станом на 01.01.2025.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) довідку про вартість недоотриманого під час військової служби майна станом на 01.01.2025.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) компенсацію вартості недоотриманого під час проходження військової служби майна за закупівельною вартістю станом на 01.01.25 року.

25.08.2026 позивач подав до суду заяву, у якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, вказавши вірно поштовий індекс « 77304» та РНОКПП позивача « НОМЕР_4 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2026 заява про виправлення описки передано головуючій судді Морській Г.М.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглядаючи подану заяву, суд зауважує, що під час розгляду справи у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №380/7881/25 зазначено поштовий індекс « 77111» також у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначений РНОКПП - НОМЕР_3 .

Водночас зазначення судом вказаного поштового індексу не було наслідком помилкового встановлення судом місця проживання позивача чи неправильного визначення його поштового індексу. Відомості про місце проживання позивача та відповідний поштовий індекс були наведені безпосередньо у позовній заяві, поданій до суду представником позивача, та саме у такому вигляді відтворені судом у судовому рішенні.

При цьому поштовий індекс не є відомостями, що містяться у паспорті громадянина України чи документі про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, а тому сам факт зазначення заявником іншого поштового індексу у заяві про виправлення описки не свідчить про те, що суд під час розгляду справи неправильно встановив такі відомості.

Так само представниця позивача вказала у позовній заяві помилковий РНОКПП позивача, не надавши до матеріалів справи копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, а тому сам факт зазначення заявником іншого РНОКПП у заяві про виправлення описки не свідчить про те, що суд під час розгляду справи неправильно встановив такі відомості.

Разом з тим, з огляду на те, що у заяві про виправлення описки заявник зазначає правильним поштовим індексом за вказаною ним адресою « НОМЕР_5 », та надає до заяви копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків із РНОКПП НОМЕР_4 суд вважає за необхідне виправити відповідну неточність у тексті судового рішення, зазначивши правильний поштовий індекс та РНОКПП.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відтак суд вважає, що необхідно внести виправлення описок в резолютивній частині рішення суду від 20.01.2026 у справі №380/7881/25, а саме: в третьому та четвертому абзаці замість поштового індексу « 77111», зазначити « 77304» та замість РНОКПП « НОМЕР_3 », зазначити « НОМЕР_4 ».

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача із заявою про виправлення описки виконавчий лист у даній справі судом не видавався, а заява про його видачу позивачем не подавалася.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Отже, зазначена норма передбачає можливість виправлення помилки саме у вже оформленому або виданому виконавчому документі.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист у даній справі на час звернення позивача не був виданий, відсутній виконавчий документ, у якому могла б бути допущена описка, що підлягала б виправленню в порядку статті 374 КАС України. Відтак, звернення позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі є передчасним.

Відповідно ч.3 ст. 273 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

З буквального тлумачення наведеної вище статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що у виконавчому листі вказується, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки судом вирішено питання щодо внесення виправлень до резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, суд не має правових підстав для зміни змісту такої резолютивної частини у виконавчому листі, оскільки в такому випадку не буде дотримано вимог п.5 ч. 1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, з огляду на те, що виконавчий лист у справі на момент звернення позивача не був виданий, заява про його видачу не подавалася, а також з урахуванням того, що зміст виконавчого документа має відповідати резолютивній частині судового рішення та вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, а саме: в третьому та четвертому абзаці замість поштового індексу « 77111», зазначити « 77304» та замість РНОКПП « НОМЕР_3 », зазначити « НОМЕР_4 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Морська Г.М.