Ухвала суду № 139557511, 03.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" вересня 2026 р. справа № 300/5237/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Подольського А.І.,

представника відповідача Шинкарук А.Я.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача Рибак О.І. про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області Рибак Оксани Іванівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області Рибак Оксани Іванівни (далі відповідачка) про визнання дій протиправними щодо: перешкоджання її чоловіку ОСОБА_2 у супроводі (наданні допомоги) у пересуванні до робочого місця; позбавлення частини виплат (щомісячної премії) та зменшення грошового забезпечення; систематичного нерівномірного розподілу навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу та зобов`язання: забезпечити безперешкодний доступ її чоловіка ОСОБА_3 для здійснення супроводу до робочого місця її як інваліда з вадами ходи; нарахувати та виплатити щомісячну премію з часу її зменшення у розмірі співмірному обсягу виконаних доручень та особистий внесок в загальні результати роботи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області; здійснити розподіл навантаження і завдань у відповідності до кваліфікації та посадової інструкції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до судового розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно, ухвали суду від 20.10.2025, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволено та призначено судовий розгляд справи на "24" жовтня 2025 р. о 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23 березня 2026 року №11 та на виконання частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України 07.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №300/5237/25 передано на розгляд судді Микитин Н.М.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №300/5237/25 за позовом ОСОБА_1 до Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області Рибак Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено судове засідання на "11" серпня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Згідно ухвали суду від 11.08.2026, залучено до участі у справі №300/5237/25 як співвідповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області та розпочато розгляд справи спочатку.

13.07.2026 представником відповідача Рибак О.І. подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного цифрового підпису клопотання про зупинення провадження у справі № 300/5237/25 до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 300/8328/25 та № 300/824/26. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи №300/5237/25 є неможливим до прийняття остаточних судових рішень у справі № 300/8328/25 та у справі № 300/824/26.

Представником позивача 19.08.2026 на адресу суду подано письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження, згідно яких зазначено, що вимоги у справах № 300/8328/25 та № 300/824/26 стосуються іншого предмету, а саме визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, а відтак як підстави так і предмети трьох позовів є відмінними, при цьому, відсутній безпосередній зв`язок між цими позовами.

03.09.2026 в судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечив з підстав наведених у письмових запереченнях. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, вищенаведеною нормою передбачено чіткий і вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Так, предметом спору у справі №300/5237/25 є перешкоджання чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_2 у супроводі (наданні допомоги) у пересуванні до робочого місця; позбавлення частини виплат (щомісячної премії) та зменшення грошового забезпечення; систематичного нерівномірного розподілу навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу та зобов`язання: забезпечити безперешкодний доступ її чоловіка ОСОБА_3 для здійснення супроводу до робочого місця її як інваліда з вадами ходи; нарахування та виплата щомісячної премії з часу її зменшення (січень 2024) по даний час у розмірі співмірному обсягу виконаних доручень та особистий внесок в загальні результати роботи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, але не менше середнього розміру щомісячної премії (30% за 2023 рік) ; здійснення розподілу навантаження і завдань у відповідності до кваліфікації та посадової інструкції.

Відповідно до змісту позову, позивач серед іншого просить суд про визнання дій протиправними щодо позбавлення частини виплат (щомісячної премії) та зменшення грошового забезпечення; нарахувати та виплатити щомісячну премію з часу її зменшення у розмірі співмірному обсягу виконаних доручень та особистий внесок в загальні результати роботи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста з організаційного забезпечення діяльності судів та судової статистики Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області. Таким чином спірні правовідносини стосуються проходження позивачкою публічної служби у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області.

В свою чергу, суд зазначає, згідно із наказом від 17.10.2025 №03-06/64 про визначення результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» територіального управління було вирішено провести в жовтні-грудні 2025 року оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії «Б» і «В», які підлягають оцінюванню на підставі завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за відповідний період роботи 2025 року. Відповідно усіх державних службовців було ознайомлено зі змістом даного наказу.

Наказом від 04.11.2025 №03-06/70, ОСОБА_1 звільнено 05.11.2025 із займаної посади (головного спеціаліста з організаційного забезпечення діяльності судів та судової статистики) у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності. Зі змістом даного наказу її ознайомлено 04.11.2025.

Не погоджуючись із наказами від 17.10.2025 №03-06/64 та від 04.11.2025 №03-06/70, та вважаючи їх протиправними і таким що підлягають скасуванню, ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №300/8328/25, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.

Вказане рішення суду законної сили не набрало.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 300/8328/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів..

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Беручи до уваги те, що спірні правовідносини у справах №300/5237/25 та №300/8328/25 є пов`язаними між собою, а прийняте Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення від 20.01.2026 у справі №300/8328/25 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, оскільки позивач серед іншого просить суд про визнання дій протиправними щодо позбавлення частини виплат (щомісячної премії) та зменшення грошового забезпечення; нарахувати та виплатити щомісячну премію з часу її зменшення у розмірі співмірному обсягу виконаних доручень та особистий внесок в загальні результати роботи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, тобто безпосередньо пов`язане з питанням поновлення чи відмовою у поновленні позивача на публічній службі, суд дійшов висновку, що неможливість розгляду справи №300/5237/25 до вирішення справи №300/8328/25 є об`єктивною.

Як наслідок існує необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5237/25.

Враховуючи приписи статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, на переконання суду слід зупинити провадження у даній адміністративній справі, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 300/8328/25.

При цьому, суд зазначає, що прийняття рішення в справі № 300/824/26 за позовною заявою за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація "Відкрита профспілка працівників судової системи України", про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не впливає на прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, оскільки переметом розгляду в справі № 300/8247/26 є правомірність звільнення ОСОБА_4 із займаної посади начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області. Водночас, співвідповідачем у цій справі є ТУ ДСА в Івано-Франківській області тобто роботодавець позивача.

Таким чином, клопотання представника відповідача Рибак О.І. про зупинення провадження у справі №300/5237/25 до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 300/8328/25 та № 300/824/26 підлягає задоволенню частково.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Рибак О.І. про зупинення провадження у адміністративній справі №300/5237/25 - задоволити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/5237/25 за позовом ОСОБА_1 до Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області Рибак Оксани Іванівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 300/8328/25.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.