Ухвала суду № 139557507, 08.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2026 р. справа № 300/5478/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №300/5478/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 300/5478/24.

Заява мотивована невиконанням пенсійним органом рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 300/5478/24, оскільки після набрання ним законної сили, відповідачем не виплачується пенсія у розмірі, який нарахований на виконання цього судового рішення. Звернув увагу, що постановою державного виконавця ВП №79862844 від 23.12.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №300/5478/24, виданого 12.12.2025.

Відповідач з приводу заяви про встановлення судового контролю надав свої заперечення. Вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 300/5478/24 позивачу проведено перерахунок пенсії, внаслідок якого розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 склав 32603,83 грн. Нараховану заборгованість з 01.02.2023 внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету. Вказав, що станом на 31.08.2026 позивачу виплачено частину поточної заборгованості у сумі 4575,00 грн. Як наслідок вважає, що підстави для встановлення судового контролю відсутні.

У період з 31.08.2026 по 07.09.2026 головуючий суддя Матуляк Я.П. перебував у черговій відпустці.

Розглянувши заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Враховуючи наведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №820/4261/18 та від 25.06.2020 по справі № 0240/2226/18-а.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 зазначив, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частинами 1 та 2 цієї статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Положеннями статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 24.12.2025 за пенсійною справою ОСОБА_1 , розмір його пенсії після її перерахунку, здійсненого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 300/5478/24, становив за лютий 2023 року 57602,57 грн., з березня по вересень 2023 року 55802,57 грн., з жовтня 2023 року по грудень 2024 року 61606,30 грн., з січня по листопад 2025 року 32603,83 грн.

При цьому, відповідно до вказаного розрахунку позивачу фактично виплачено пенсію у меншому розмірі, зокрема за періоди з лютого по вересень 2023 року 28598,03 грн., з жовтня 2023 року по грудень 2024 року 34401,76 грн., з січня по листопад 2025 року 27791,93 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що після набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №300/5478/24, відповідачем не виплачується пенсія ОСОБА_1 у розмірі, який розрахований внаслідок перерахунку, здійсненого на виконання вказаного судового рішення, що в свою чергу призводить до збільшення загальної суми заборгованості невиплаченої позивачу пенсії.

Отже, з наведеного слідує, що всупереч судовому рішенню по даній справі виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі не здійснюється. Таким чином, рішення суду відповідачем не виконане.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне встановити для суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 30-денний строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.09.2024 у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №300/5478/24 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом 30 днів, з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №300/5478/24.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській, що у разі неподання звіту чи у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Роз`яснити, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.