Ухвала суду № 139557203, 07.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року о/об 14 год. 10 хв. Справа № 280/2386/26 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Аудиторської палати України (01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська, буд.33; код ЄДРПОУ 00049972)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Ради Аудиторської палати України від 18.12.2025 №178/4 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення», яким аудитора ОСОБА_1 (реєстровий номер у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності 100307) притягнуто до професійної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Аудиторської палати України.

28.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначено: "... В Позовній заяві від 18.03.2026 Позивач зазначав: "Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи складається з витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 36 000,00 (Тридцять шість тисяч) гривень та судового збору в розмірі 1331,20 (Одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, що разом складає 37331,20 (Тридцять сім тисяч триста тридцять одна) гривня 20 копійок. Позивач просив суд судові витрати покласти на Відповідача.". ... За час судового розгляду, витрати на правову допомогу збільшились в частині оплати гонорара за участь в судових засіданнях представника позивача відповідно до умов п.1.3 Додаткової угоди №2 від 30.12.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №15/11/2025 від 15.11.2025 (копія додається), а саме, Гонорар за участь у судових засіданнях (в т.ч. за допомогою відеоконференцзв`язку) за цією Додатковою угодою не врахована у п. 1.2, сплачується Клієнтом на користь Адвоката безпосередньо в день проведення такого судового засідання та становить 3 000,00 (Три тисячі) гривень 00 копійок за кожне судове засідання. За час розгляду справи було проведено 7(сім) судових засідань. Таким чином, витрати на правничу допомогу збільшились на 21 000,00 (Двадцять одну тисячу) гривень. Загальна сума витрат Позивача на правничу допомогу, з урахуванням участі представника в судових засіданнях склала 57 000,00 (П`ятдесят сім тисяч) гривень. Сплата Позивачем гонорару на користь представника підтверджена Актом №2 надання правничої допомоги від 27.08.2026 (копія додається). … ПРОШУ СУД: 1. Стягнути з Аудиторської палати України (ідентифікаційний код 00049972) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у справі №280/2386/26 в сумі 57000,00 (П`ятдесят сім тисяч) гривень. ...".

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2026 за №178 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ)» призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Прасову О.О. для розгляду.

Ухвалою суду 31.08.2026 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі №280/2386/26 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до суду надано: Ордер на надання правничої допомоги Серія ВЕ №1188354 від 16.03.2026; Додаткову угоду №2 від 30.12.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №15/11/2025 від 15.11.2025; Акт надання правничої допомоги №2 від 27.08.2026.

У Додатковій угоді №2 від 30.12.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №15/11/2025 від 15.11.2025 зазначено: "... Правнича (правова) допомога за цією Додатковою угодою включає: підготовку та подання адміністративного позову, відповіді на відзив, інших процесуальних документів (заяв, клопотань тощо) відповідно до вимог КАС України, отримання судового рішення суду першої інстанції. ... 1.2. Гонорар за цією Додатковою угодою, який Клієнт сплачує на користь Адвоката становить 36 000,00 (Тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок у строк до 20 січня 2026 року включно. 1.3. Гонорар за участь у судових засіданнях (в т.ч. за допомогою відеоконференцзв`язку) за цією Додатковою угодою не врахована у п. 1.2, сплачується Клієнтом на користь Адвоката безпосередньо в день проведення такого судового засідання та становить 3 000,00 (Три тисячі) гривень 00 копійок за кожне судове засідання. ...".

В Акті надання правничої допомоги №2 від 27.08.2026 зазначено: "... Правнича (правова) допомога за цією Додатковою угодою включає: підготовку та подання адміністративного позову, відповіді на відзив, інших процесуальних документів (заяв, клопотань, пояснень, адвокатських запитів тощо), участь в судових засіданнях, відповідно до вимог КАС України та іншого законодавства, отримання судового рішення суду першої інстанції. Гонорар Адвоката за цим Актом складає 57 000,00 (П`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ, сплачений Клієнтом на користь Адвоката в повному обсязі. Правнича допомога надана в повному обсязі, Сторони не мають одна до одної претензій щодо строків, обсягу та якості надання правничої допомоги. ...".

Судом прийнято до уваги, що позивачем не подано суду усіх можливих доказів (договору, рахунків, платіжних документів) на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Відтак, позивачем не доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, суд вважає вартість послуг і робіт професійної правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Тому, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 57000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, вимоги ч.5 ст.134 КАС України будуть дотриманні якщо розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 11000 грн. 00 коп.

Звідси, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Аудиторської палати України (01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська, буд.33; код ЄДРПОУ 00049972) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.09.2026.

Суддя О.О. Прасов