Ухвала суду № 139557075, 07.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

07 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4835/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення строку на подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

04 серпня 2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

18 серпня 2026 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій просив також поновити строк для подання відповіді на відзив у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці представника відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №688-в від 01.07.2026 ОСОБА_1 у період з 31 липня 2026 року по 14 серпня 2026 року перебував у щорічній основній відпустці.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 11 липня 2019 року у справі №182/634/17(6-а/0182/32/2018), від 07 лютого 2023 року у справі №340/56/22, від 19 жовтня 2023 року у справі №420/1011/20, від 15 листопада 2023 року у справі №380/6752/21, від 20 грудня 2023 року у справі №460/44271/22, від 21 грудня 2023 року у справі №520/1189/23, від 12 лютого 2024 року у справі №140/10393/23, від 12 лютого 2024 року у справі №140/23249/23, від 12 лютого 2024 року у справі №140/21477/23 та від 02 липня 2024 року у справі №440/2984/21.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією рф, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22.

Відтак, з огляду на те, що пропущений позивачем строк на подання відповіді на відзив є незначним, з метою уникнення надмірного формалізму, забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя та доведення своєї позиції у суді, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З огляду на вказане суд доходить висновку, що подану представником позивача заяву про поновлення процесуального строку належить задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача щодо поновлення строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович

У період з 03 серпня 2026 року по 04 вересня 2026 року головуючий суддя Луцович М.М. перебував у відпустці. 07 вересня 2026 року перший робочий день.