Ухвала суду № 139556449, 08.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Справа №160/26075/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24.

На обґрунтування зави зазначено, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24, адміністративний позов Платника податків до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: Визнано протиправною відмову Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393) 05.07.2024 у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: січень та лютий 2018, подані у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)». Вважати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: січень 2018, поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» таким, що прийнятий у день його фактичного отримання Державною податковою службою України; Вважати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: лютий 2018, поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», таким, що прийнятий у день його фактичного отримання Державною податковою службою України. Вирішено питання судових витрат. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 160/26075/24, апеляційну скаргу Державної податкової служби України, залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 в адміністративній справі № 160/26075/24 залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, тобто 20.11.2025 . Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2025 у справі № 160/26075/24 (адміністративне провадження № К/990/53667/25), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 160/26075/24.

Отже, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24, набрало законної сили. Як вбачається з скріншоту з програми M.E.Doc (статус неприйнятий), Податковий орган не виконав Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24 , а саме не визнав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: січень 2018 , поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: лютий 2018 , поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», такими, що прийняті у день їх фактичного отримання Державною податковою службою України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково: зобов`язано ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8), подати у встановлений судом строк звіт про результат виконання Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24, в частині: Вважати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: січень 2018, поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» таким, що прийнятий у день його фактичного отримання Державною податковою службою України; Вважати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: лютий 2018, поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», таким, що прийнятий у день його фактичного отримання Державною податковою службою України протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

29 липня 2026 року до суду надійшов звіт про виконання Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24, що підтверджується «Квитанція № 2», згідно якої документ вважається поданим 05.07.2024 року за № 9225714800 згідно рішення від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24.

Враховуючи вищенаведене, суд уважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст. 293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев