Ухвала суду № 13955536, 15.02.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. Справа № 8154/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року по справі за позовом Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна спілка споживчих товариств до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року Кооперативне підприємство Зарічненської райспоживспілки звернулось до суду з позовом до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.05.2008 року № 0000082301/1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в акті перевірки неправомірно зроблено висновок про порушення Кооперативним підприємством Зарічненської райспоживспілки положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР а саме, згідно поданої декларації по податку на прибуток за 2007 рік до валового доходу не включено суму отриманої в грудні 2007 року фінансової допомоги від суб'єкта господарювання Рівненської облспоживспілки в сумі 100000 грн., яка залишилась неповерненою на кінець звітного періоду. Вказує на те, що отримана Кооперативним підприємством Зарічненської райспоживспілки зазначена фінансова допомога є поворотною фінансовою допомогою, а тому вона не повинна включатися до валових доходів підприємства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 31.05.2008 року № 0000082301/1 повністю з моменту його прийняття.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що отримана позивачем сума є поворотною фінансовою допомогою, а тому не може включатися до складу валових доходів підприємства. У такому випадку лише нараховуються і включаються до складу валових доходів умовні відсотки, що нараховуються на суму наданої поворотної фінансової допомоги.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту Дубровицької МДПІ від 16.04.2008р. № 108-23/30717592 «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства», податкового повідомлення-рішення від 31.05.2008р. №0000082301/1, договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.12.2007р., виписки по рахунку РІВ.ОД «Райффайзен банк АВАЛЬ» №260041919 від 07.12.2007р., платіжного доручення № 1076 від 07.12.2007р., довідки Рівненської обласної спілки споживчих товариств від 04.02.2009р. №16-60/20 та №16-61/20, оборотної відомості по рахунку 505 за грудень 2007р. Рівненської обласної спілка споживчих товариств, виписки з банку №4 від 07.12.2007р. Рівненської обласної спілка споживчих товариств, Дубровицькою МДПІ проведено планову документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки складено акт від 24.04.2007 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082301/1 від 31.05.2008 року про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 25000,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 5000,0 грн. В акті зазначається, що перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено заниження скоригованого валового доходу за IV квартал 2007 року на суму 100000 грн. В порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КП Зарічненської райспоживспілки до валового доходу згідно поданої декларації по податку на прибуток за 2007 рік не включило суму отриманої в грудні 2007 року фінансової допомоги від Рівненської обласної спілки споживчих товариств в сумі 100000 грн., яка залишилась неповерненою на кінець звітного періоду.

Також з пояснень представника позивача, матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що між КП Зарічненської райспоживспілки та Рівненською обласною спілкою споживчих товариств укладено договір б/н від 07.12.2007 року про надання поворотної фінансової допомоги. Вказана сума надійшла на банківський рахунок КП Зарічненської райспоживспілки по платіжному дорученню № 1076 від 07.12.2007 року згідно договору б/н від 07.12.2007, який на дату закінчення перевірки не наданий. Зазначена фінансова допомога підприємством по бухгалтерському обліку віднесена як збільшення статутного фонду.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази колегія суддів вважає за необхідне вказати про наступне.

Відповідно до пункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

В порушення цієї норми позивач до валового доходу згідно поданої декларації по податку на прибуток за 2007 рік не включив суму отриманої в грудні 2007 року фінансової допомоги від субєкта господарювання Рівненської облспоживспілки в сумі 100000 грн. Вказана сума надійшла на банківський рахунок КП Зарічненської райспоживспілки по платіжному дорученню № 1076 від 07.12.2007 року згідно договору б/н від 07.12.2007 року, який на день закінчення перевірки податковому органу наданий позивачем не був. У звязку з наведеним, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що вказана фінансова допомога є безповоротною.

В процесі апеляційного розгляду також встановлено, що бухгалтерією підприємства фінансова допомога в сумі 100000 грн. по бухгалтерському обліку віднесена на рах. 40 «Статуний капітал» як збільшення статутного фонду. Кооперативним підприємством Зарічненської райспоживспілки відповідно до постанови правління Зарічненської райспоживспілки б/н від 25.01.2007 року до складу засновників кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки було включено правління облспоживсіплки без відображення в ній частки майна, що належить правлінню облспоживспілки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» регламентовано порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Як встановлено в процесі судового розгляду доказів здійснення державної реєстрації змін до установчих документів позивачем не надано. Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про правомірність прийнятого ними податкового повідомлення-рішення, оскільки на момент здійснення перевірки позивача податковим органом договір про надання фінансової допомоги наданий не був, зміни до складу засновників юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутні, а відтак, висновок податкового органу про отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги та порушення п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області задовольнити повністю.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року по справі №2а-5251/08 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.М. Багрій

Д.М. Старунський