Ухвала суду № 139554558, 07.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м.Черкаси справа №925/607/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Інвест", м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,7 кв.70

до Драбівської селищної ради, Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Драбів, вул.Центральна,69,

за участю у справі третіх особі на стороні відповідача, без самостійних вимог:

виконавчий комітет Драбівської селищної ради, селище Драбів, вул. Центральна, 694

гр.Оправхата Олег Євгенович селище Драбів,

про визнання недійсним договору та стягнення 1535500,00 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Нестерко І.О. адвокат, за ордером;

від відповідача та третьої особи (виконком): Куць М.М. само представництво;

решта учасників: участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стім-Інвест" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Драбівської селищної ради з вимогами про:

визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації адміністративної будівлі Драбівської селищної ради (Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Драбів, вул.Володимирська,6), укладеного 30.01.2026 між Драбівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стім-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. за №164;

стягнення з Драбівської селищної ради (Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Драбів, вул.Центральна,69) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Інвест" (м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,7 кв.70) 1535500,00 грн, зокрема:

1500000,00 грн плати за договором купівлі-продажу від 30.01.2026,

18000,00 грн витрат на поточну інвентаризацію об`єкта приватизації;

2500,00 грн витрат на незалежну оцінку об`єкта приватизації;

15000,00 грн за послугу нотаріального посвідчення договору,

а також про відшкодування судових витрат.

В справу надійшли документи:

- відзив на позовну заяву (з додатками) вх.суду №8604/26 від 20.05.2026. Відповідач вимоги заперечує та стверджує про повну обізнаність покупця з умовами договору, недоліками предмету;

- клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неможливістю забезпечити участь повноважних представників позивача (з додатками) вх.суду №9056/26 від 28.05.2026;

- відповідь позивача на відзив вх.суду №9058/26 від 28.05.2026;

- клопотання позивача про залучення співвідповідача Виконавчий комітет Драбівської селищної ради (з додатками) вх.суду №9083/26 від 28.05.2026;

- заперечення відповідача проти клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі вх.суду №9211/26 від 01.06.2026;

- заперечення відповідача на відповідь на відзив (з додатками) вх.суду №9213/26 від 01.06.2026.

- клопотання відповідача про доручення доказів у справу вх.суду №9917/26 від 10.06.2026;

- письмові пояснення відповідача на виконання вимог ухвали суду вх.суду 310929/26 від 29.06.2026;

- клопотання позивача про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Драбівської селищної ради як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вх.суду №11051/26 від 30.06.2026;

- пояснення третьої особи (виконком) щодо спірного майна та взаємовідносин сторін - вх.суду №12128/26 від 17.07.2026;

- клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи вх.суду №12232/26 від 20.07.2026.

Після з`ясування особи та взаємовідносин сторін суд зазначає, що гр. ОСОБА_1 у спірних відносинах виступає як орендар частини спірного нерухомого майна. Договір оренди окремого індивідуального майна укладено органом місцевого самоврядування з громадянином (не суб`єкт господарської діяльності).

В підготовчому засіданні 20.07.2026:

представник позивача вимоги підтримує. Заявляє про наявність перешкод у використанні придбаваємого нерухомого майна за призначенням - у виді оренди окремого нерухомого майна третіми особами на території спірного об`єкта. Наполягає на визнанні договору купівлі-продажу недійсним, оскільки продавець майна приховав від покупця обтяження об`єкта правами третіх осіб, за окремими оплатними строковими договорами. Просить надати додатковий час для опрацювання поданих радою та виконавчим комітетом ради документів.

Представник відповідача та третьої особи не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Третя особа Оправхата О.Є. пояснив, що представники позивача цікавились використанням ним орендованого об`єкту після придбання позивачем цілісного комплексу. Ніяких вимог позивач через представників - не пред`являв. Договір оренди майна з Драбівською селищною радою є чинним. Заборгованості по оренді майна перед радою немає.

Проведення підготовчого засідання 20.07.2026 було відкладено на 07.09.2026.

В підготовчому засіданні 07.09.2026:

Представник позивача вимоги позову підтримує. Заявляє, що в справу подані всі документи та докази на обґрунтування вимог. Вважає, що є підстави закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовий розгляд по суті.

Представник відповідача та третьої особи вимоги заперечує. Вказує, що в справу подані всі заперечення та документи проти позову.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач надав відзив на позов, заперечив проти задоволення вимог. Відповідач визначився з переліком доказів на обґрунтування заперечень проти позову.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 15:00 год. 05 листопада 2026 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: яке право позивача порушено виконкомом Драбівської селищної ради. Запропонований спосіб захисту права з посиланням на норми матеріального права. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба