Рішення № 139554387, 07.09.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/484/26

Провадження №2/471/431/26

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" вересня 2026 р.Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулася до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 03.05.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № C-001-055654-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки (надалі Договір кредиту). Відповідно до умов Договору кредиту № C-001-055654-19-980 від 03.05.2019 року, Банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну карту НОМЕР_1 (далі Кредитна карта). Відповідно до п. 2 Договору кредиту Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн; ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 49 900,00 грн; згідно п.п. 2.3 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 72,00% річних.

Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 49900,00 грн строком до 03.05.2024 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua). Клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_2 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 49900,00грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 2.2 Договору кредиту.

Також, 04.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z62.22268.00577707. Відповідно до умов Договору кредиту № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49382 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 Договору кредиту №Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 року за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15,00% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 цього Договору за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 року надав позичальнику грошові кошти у сумі 49382 грн строком до 04.10.2022 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 року виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 49382 грн в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за зазначеним кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту утворилася заборгованість: за Договором кредиту № C-001-055654-19-980 від 03.05.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) в сумі 159601,24 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 49785,42 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 109815,82 грн; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн; за Договором кредиту № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) в сумі 111 413,01 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 46165,1 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 22790,61 грн; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 42457,30 грн.

19.12.2023 року між Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (далі ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняло права вимоги за Договорами №C-001-055654-19-980 від 03.05.2019 року, № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019року.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту № C-001-055654-19-980 від 03.05.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) складає 159601,24 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 49785,42 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 109815,82 грн; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн; а заборгованість за Договором кредиту № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) складає 111413,01 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 46165,10 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 22790,61 грн; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 42457,30 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту №С-001-055654-19-980 від 03.05.2019 року та за Договором кредиту №Z62/22268/005777076 від 04.10.2019 року в сумі 271 014,25 грн., а також судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 14 000 грн.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2026 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленнями, які отимав вчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 96, 100). Відповідач відзив на позов не подав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки, в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 03 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № C-001-055654-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн; ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 49 900,00 грн; процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 %.

Відповідно до п.1 вказаної Угоди Банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID OnLine поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використання електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках цієї угоди та ДКБО та випускає клієнту платіжну картку MasterCard.

Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки підписана ОСОБА_1 власноручно.

Банк на виконання умов Договору кредиту № C-001-055654-19-980 від 03.05.2019 р. надав відповідачу грошові кошти, якими відповідач користувався, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_3 з 03.05.2019 по 19.12.2023, яка надана АТ «Ідея Банк» (а.с.16-28).

Відповідач свої зобов`язання за Договором кредиту № C-001-055654-19-980 від 03.05.2019 року не виконав у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка на 19.12.2023 року (дата відступлення) складає 159 601,24 грн, з яких:

- заборгованість за основним боргом - 49785,42 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 109815,82 грн;

- заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн, що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором С-001-055654-19-9810 від 03.05.2019 р. (а. с. № 29).

04 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Z62.22268.005777076 (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: сума кредиту - 49382,00 грн, процентна ставка та тип, % річних 15 % - змінювана; строк кредиту - 36 місяців.

Договір кредиту та страхування № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 р. підписаний ОСОБА_1 власноручно.

Банк на виконання умов Договору кредиту № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 р. надав відповідачу грошові кошти, якими відповідач користувався, що підтверджується випискою по рахунку з 04.10.2019 по 19.12.2023 р., яка надана АТ «Ідея Банк» (а.с.30-32).

Відповідач свої зобов`язання за Договором кредиту №Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 р. не виконав у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка на 19.12.2023 року (дата відступлення) складає 111413,01 грн, з яких:

- заборгованість за основним боргом 46165,10 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 22790,61 грн;

- заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 42457,30 грн, що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 р. (а. с. № 33).

19.12.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 19/12-2023, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, встановлених цим договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом та визначені в Реєстрі боржників (а.с. 41-47).

22.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Фактор) укладено Договір факторингу №22/12-2023 (а.с. 54-58).

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 р. Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 22/12/2023 від 22.12.2023, до ТОВ ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту № С-001-055654-19-980 від 03.05.2019 на суму 159601,24 грн та за Договорм кредиту №Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 р. на суму 111413,01 грн. (а.с. 59-62).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦУ України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань за договорами кредиту та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем, а також не надано заперечень щодо розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки відповідачем порушені умови договорів кредиту та вимоги чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Угодою №С-001-055654-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 03.05.2019 р. в сумі 159601,24 грн, яка складається з: основного боргу - 49785,42 грн та несплаченими відсотками 109 815,82 грн, та заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z62.222268.005777076 від 04.10.2019 р. в частині основного боргу - 46165,10 грн. та нарахованих і несплачених відсотків - 22790,61 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z62.222268.005777076 від 04.10.2019 р. в частині нарахованих та несплачених комісій в сумі 42457,30 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 визначено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 жовтня 2019 року по справі №740/4328/14.

Згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

На думку суду, встановлення відповідачу щомісячної плати за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно не відповідають приписам Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, з врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями за Договором кредиту та страхуваня № Z62.222268.005777076 від 04 жовтня 2019 року у сумі 42457,30 грн., а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №14510 від 19.02.2026 року при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3252,17 гривень (а. с. № 8).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача на професійну правничу становлять 14 000 гривень, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, Додатковою угодою №1/1 до Договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 р., Актом №27 прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 р., Актом № 27 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18.03.2026 року, платіжною інструкцією № 1963 від 19.03.2026 р. про сплату за надання правничої допомоги, копії яких надані представником позивача (а.с. № 64-67, 68, 69, 70, 72).

У зв`язку з частковим задоволенням позову (84,33%), до перерозподілу належать документально підтверджені судові витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2742,55 грн та витрати на професійну правничу допомогу 11806,20 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 207, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 627, 628, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_5 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код Банку 322001) суму заборгованості в розмірі 228 556,95 грн (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`яносто п`ять копійок), а саме:

- за Угодою № C-001-055654-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 03.05.2019 року:

- заборгованість за основним боргом 49 785,42 грн (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень сорок дві копійки);

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 109815,82 грн (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень вісімдесят дві копійки);

- заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн;

- за Договором кредиту та страхування № Z62.22268.005777076 від 04.10.2019 року :

- заборгованість за основним боргом 46 165,10 грн (сорок шість тисяч сто шістдесят п`ять гривень десять копійок);

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 22790,61грн (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто гривень шістдесят одна копійка).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Профіт Капітал» судовий збір в сумі 2742,55 гривень (дві тисячі сімсот сорок дві гривні п`ятдесят п`ять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу - 11906,20 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот шість гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жила Н. М.