Ухвала суду № 139553673, 08.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2026 р. м ХарківСправа № 922/3122/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, місто Ізмаїл, вул. Портова, буд. 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехлом Компані" (61030, місто Харків, вул. Біологічна, буд. 4-Б) про стягнення 793560,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт"звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехлом Компані", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 793560,45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У даному разі, позивачем зазначено ціну позову - 793560,45 грн.

Відповідно до вимог, які викладено у прохальній частині позову, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 793560,45 грн.

Водночас, як убачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено розрахунок позовних вимог, відповідно до якого:

Основний борг - 592 785,17 грн;

пеня 120 951,00 грн;

інфляційні втрати - 29 532,94 грн.;

3 % річних - 11 916,89 грн.;

штраф 7% - 38 347,45 грн.

Загальна сума заборгованості 793560,45 грн.

Разом з тим, загальна сума становить 793533,45 грн., а не 793 560,45 грн., як зазначає позивач.

Також, прохальна частина позовну не містить вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 592785,17 грн; пені у розмірі 120951,00 грн; інфляційних втрат у розмірі 29532,94 грн.; 3 % річних у розмірі 11 916,89 грн. та штрафу у розмірі 38 347,45 грн.

Отже, вказана у позовній заяві ціна позову не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем не вказано про заявлення до стягнення основного боргу, пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних, про які вказано в описовій частині позову у розрахунку позовних вимог), тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки та зазначити вірну ціну позову та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Враховуючи вищенаведене, у позові вказану невірну ціну позову, а прохальна частина позову не містить зазначення заявлених до стягнення сум (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які у свою чергу в порядку вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, мають бути визначені чітко й безумовно.

Отже, наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції), в якій зазначити вірну ціну позову та викласти прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), яка має бути визначені чітко й безумовно (зазначення всіх заявлених до стягнення сум) та узгоджуватись із заявленими до стягненнями сум, які зазначено у розрахунку.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв