Ухвала суду № 139553665, 08.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2026 р. Справа № 922/3027/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126; код ЄДРПОУ 14315629) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро"(адреса:, 61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 14; код ЄДРПОУ 39950427) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117; код ЄДРПОУ 34754224) про визнання відсутнім права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро" та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", в якій просить суд:

- визнати відсутнім права іпотеки за договором іпотеки від 22.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованим 22.09.2008 в реєстрі за № 4023, предметом якого є нерухоме майно: нежитлова будівля, літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2 кв. м., за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, номер РПВН: 11487092.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на те, що право іпотеки у відповідача 1 на спірненерухоме майно: нежитлова будівля, літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2 кв. м., за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, номер РПВН: 11487092 не виникло, оскільки відповідач 2 не набув права власності на це майно та, відповідно, не мало права передавати його в іпотеку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" залишино без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" надало до суду заяву (вх. № 21824 від 07.09.2026) про усунення недоліків.

Суд констатує, що з поданням зазначеної заяви (вх. № 21824 від 07.09.2026) Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" усунуло недоліки, які стали підставами для постановлення судом ухвали від 28.08.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.

Разом з завою про усунення недолків позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:

- Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни (свідоцтво № 4404; код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) копію договору іпотеки від 22.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованим 22.09.2008 в реєстрі за № 4023, предметом якого є нерухоме майно: нежитлова будівля, літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2 кв. м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, номер РПВН: 11487092.

В зазначеному клопотанні позивач вказує, щодо іншого запитуваного судом доказу, а саме копії договору іпотеки від 22.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованим 22.09.2008 в реєстрі за № 4023 (далі договір іпотеки), позивач повідомляє про відсутність копії та/або оригіналу договору іпотеки у власному розпорядженні, оскільки позивач не є стороною зобов`язання за договором іпотеки № 805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008 зареєстрованим 22.09.2008 в реєстрі за № 4023, на підставі якого і була здійсненна державна реєстрація права іпотеки та обтяження на будівлю «Р/1-7».

Разом з тим, позивач зазначає, що один із примірників Договору іпотеки, має на відповідальному зберіганні приватний нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни (свідоцтво № 4404; код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Також, позивач зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод інноваційного машинобудування» за своєю організаційно-правовою формою не відноситься до переліку суб`єктів, уповноважених звертатися до нотаріуса з вимогою про копій нотаріально посвідчених документів, в тому числі копій договорів, Договір іпотеки позивач самостійно отримати не може.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд констатує, що договір іпотеки від 22.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованим 22.09.2008 в реєстрі за № 4023 має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки позивач в позовній заяві посилаєтьсяна це договір.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивача самостійного отримання договору іпотеки від 22.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованим 22.09.2008 в реєстрі за № 4023 та зважаючи на важливість вказаного доказу для встановлення та підтвердження обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати відповідний доказ з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Також суд звератає увагу на клопотання позивача (вх. № 3027 від 27.08.2026) про залучення третіх осіб подане разом з позовною заявою.

В зазначеному клоапотанні позивач просить суд:

- залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяну Владиславівну ( АДРЕСА_1 , свідоцтво № 4404) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її обов`язки щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження права іпотеки на будівлю «Р/1-7».

Відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд господарської справи.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання (вх. № 3027 від 27.08.2026), приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяною Владиславівною було посвідчено договір іпотеки від 22.09.2008, зареєстрований у реєстрі за № 4023, предметом якого є нежитлова будівля літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2 кв. м, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126. Вказаний договір є безпосередньою підставою виникнення та державної реєстрації права іпотеки і відповідного обтяження щодо спірного нерухомого майна, на відсутності якого наполягає позивач у межах даної справи.

Вищенаведені обставини свідчать, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяну Владиславівну.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяну Владиславівну до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі відбудеться 05 жовтня 2026 року о 10:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105. суддя Байбак О. І./.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяну Владиславівну ( АДРЕСА_1 , свідоцтво № 4404);

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк для подання заперечень починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншій стороні.

9. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду письмових пояснень на позов. У разі подання пояснень, надати суду докази їх направлення іншим сторонам.

10. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни (свідоцтво № 4404; код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) належно засвідчену копію договору іпотеки від 22.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованим 22.09.2008 в реєстрі за № 4023, предметом якого є нерухоме майно: нежитлова будівля, літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2 кв. м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, номер РПВН: 11487092.

Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали. У разі неможливості надання документів, надати суду письмові пояснення з цього приводу в той же строк.

11. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак